Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 2-6318/22

Апелляционное производство № 33-6878/2024

УИД: 77RS0010-02-2021-004156-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике судьи Исаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лейбиной Лидии Николаевны к Территориальному Управлению Росимущества по адрес об установлении факта родственных отношений, признания права собственности в порядке наследования – отказать.

Исковые требования Лейбиной Лидии Николаевны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признания права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить, что Лейбина Лидия Николаевна, паспортные данные, является неполнородной сестрой умершего 19 мая 2020 года фио, паспортные данные.

Признать за Лейбиной Лидией Николаевной, паспортные данные, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005017:3091, в порядке наследования после умершего 19 мая 2020 года фио.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к Лейбиной Лидии Николаевне, Территориальному Управлению Росимущества по адрес о признании права собственности на выморочное имущество – отказать.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН»,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования и с учетом уточнения исковых требований просила установить факт родственных отношений между ней и её умершим неполнородным братом фио, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что она является неполнородной сестрой фио, умершего 19 мая 2020 года, после смерти которого она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако документы, подтверждающие родство, в полном объеме не сохранились.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ДГИ адрес был заявлен встречный иск о признании права собственности на указанную выше квартиру, как на выморочное имущество, переходящим в собственность адрес в порядке наследования по закону после умершего фио, мотивировав иск тем, что из представленных документов невозможно подтвердить родство Лейбиной Л.Н. с наследодателем фио, иных наследников после умершего фио не имеется.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, её представитель просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ДГИ адрес в судебное заседание не явился, ранее представлены возражения на первоначальный иск.

Представитель ответчика (ответчика по встречному иску) ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы , полагая решение незаконным, просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лейбиной Л.Н. в полном объеме и удовлетворении требований Департамента о признании права собственности на выморочное имущество.

Истец фио, представители ДГИ адрес, ТУ Росимущества по адрес, третье лицо нотариус адрес фио в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель Лейбиной Л.Н. по доверенности адвокат фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала, представила письменные возражения.

На основании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, которые о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц , извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Лейбиной Л.Н. по доверенности адвоката фио, возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее по данным искам было принято решение Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года (дело № 2-3245/2021), которым в исковых требованиях Лейбиной Л.Н. было отказано, встречные исковые требования адрес Москвы о признании права собственности на квартиру как на выморочное имущество - были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года данное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца (ответчика по встречному иску) – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Судом было установлено что 19 мая 2020 года умер фио, паспортные данные.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 541/2020 к имуществу умершего фио (наследодатель), согласно которому в установленный законом для принятия наследства срок, к нотариусу обратилась фио (истец), как двоюродная племянница наследодателя, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Рассматривая заявленные требования с учетом уточненных исковых требований, проверяя доводы Лейбиной Л.Н. о том, что она является наследником умершего фио как его неполнородная сестра, суд правильно применил положения ст.ст. 264, 265 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что факт родственных отношений между истцом и наследодателем, как между неполнородными сестрой и братом, подтверждается совокупностью полученных судом в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Исследовав представленные актовые записи, имеющиеся в Территориальном отделе ЗАГС адрес о заключении брака, о рождении ребенка, усыновлении, суд пришел к выводу, что биологической матерью наследодателя фио (до усыновления фио), паспортные данные, является фио и она же, как фио (после заключения брака с фио), является матерью истца Лейбиной Л.Н., паспортные данные.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии со ст. 1147 ГК РФ при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).

Усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных законе.

В случае, когда в соответствии с Семейным кодексом РФ усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства.

В соответствии со ст. 532 ранее действовавшего ГК адрес 1964 года, родители усыновленного и другие его кровные родственники по восходящей линии, а также кровные братья и сестры не наследуют после смерти усыновленного и его потомства.

Учитывая, что фио, паспортные данные, был усыновлен 10 июля 1964 года, что подтверждается актовой записью об усыновлении № 1 от 10 июля 1964 года адрес адрес, суд верно применил положения Кодекса законов о браке, семье и опеке от 19 ноября 1926 года.

В соответствии со ст.ст. 57, 59, 60, 61, 62, 64 Кодекса законов о браке, семье и опеке от 19 ноября 1926 года, усыновление допускается только в отношении малолетних и несовершеннолетних и исключительно в интересах детей. Усыновление производится постановлением органов опеки и попечительства и подлежит регистрации в общем порядке в органах записей актов гражданского состояния. При усыновлении усыновляемому может быть присвоена фамилия усыновителя, а также при наличии согласия усыновляемого, и отчество усыновителя. При наличности родителей усыновляемого или в случае нахождения его под опекой или под попечительством для усыновления требуется согласие не лишенных родительских прав родителей, опекунов или попечителей. При усыновлении кого-либо лицом, состоящим в браке, требуется согласие другого супруга. Усыновленные и их потомство по отношению к усыновителям и усыновители по отношению к усыновляемым и их потомству в личных и имущественных правах и обязанностях приравниваются к родственникам по происхождению.

Анализируя разъяснения Народного комиссариата адрес юстиции от 1927 года к ст. 57 Кодекса законов о браке, семье и опеке от 19 ноября 1926 года, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 года № 5-КГ17-31, практику гражданско-судебной коллегии Верховного Суда адрес 1937 года положения ст. 418 ГК адрес, суд пришел к выводу, что биологические братья и сестры усыновленного сохраняют право наследования по закону за своим усыновленным родственником, поскольку на период усыновления наследодателя гражданское законодательство адрес допускало возможность наследования имущества кровными братьями и сестрами после смерти усыновленного.

Судом установлено, что фио является неполнородной кровной сестрой наследодателя фио по их биологической матери фио (фио) Л.И., паспортные данные, других наследников не установлено. При этом как следует из материалов дела, несмотря на то, что биологический брат истца фио был усыновлен в другой семье, она знала о нем, поддерживала с ним связь и родственное общение, своевременно узнала о его смерти и обратилась за принятием наследства, как его родственница.

Как следует из материалов дела фио был зарегистрирован на день смерти по месту жительства в принадлежавшей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005017:3091.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что фио в установленный положениями ст.1153 ГК РФ срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, отсутствие иных наследников, суд пришел к правильному выводу, что истец является наследником по закону, принявшим наследство после своего неполнородного брата фио, а потому за ней обоснованно признано в порядке наследования право собственности на квартиру по адресу: адрес.

В соответствии с ч - 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника , имущество умершего считается выморочным.

Поскольку суд признал за Лейбиной Л.Н. в порядке наследования право собственности на указанную квартиру, суд обоснованно отказал в иске ДГИ адрес о признании права собственности адрес на данную квартиру, как выморочное имущество.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес ссылается на то, что решение суда не отвечает требованиям п. 2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", ч.1 ст.195 ГК РФ.

Излагая обстоятельства дела, представитель указывает, что суд первой инстанции указывает, что на дату усыновления фио (фио) В.И. 04 июня 1964 года действовал Кодекс законов о браке, семье и опеке от 19 ноября 1926 года и ссылается на разъяснения Народного комиссариата адрес юстиции от 1927 года к ст. 57 Кодекса законов о браке, семье и опеке, согласно которым усыновление не может влечь за собой лишение усыновленного права на наследование имущества, оставшегося после смерти его родителей.

Также суд, ссылаясь на практику гражданско-судебной коллегии Верховного Суда адрес 1937 года о том, что усыновленные могут претендовать в будущем на наследство своих фактических родителей, приходит к выводу, что данные обстоятельства о сохранении права наследования усыновленными за своими биологическими родителями можно в полной мере отнести и к обратной ситуации.

Однако законодательством, действовавшим на момент усыновления фио прямо не предусмотрено, что биологические братья и сестры усыновленного сохраняют право наследования по закону за своим усыновленным родственником и данный вывод суда сделан с нарушением норм материального права.

С учетом изложенного и положений ст. 1141 ГК РФ Департамент полагает, что решение является незаконным и подлежащим отмене с отказом в иске Лейбиной Л.Н.

С указанными доводами согласиться не представляется возможным, поскольку они основаны на неверном толковании действовавшего на момент усыновления фио и в настоящее время законодательства.

Практика гражданско-судебной коллегии Верховного Суда адрес 1937 года устанавливала, что усыновленные могут претендовать в будущем на наследство своих фактических родителей, поскольку ст. 418 ГК адрес, действовавшего на тот момент, не ограничивает лиц усыновленных в правах наследования имущества, оставшегося после умерших родителей, а разъяснение НКЮ от 1927 года, являющееся дополнением к ст. 57 Кодекса законов о браке, определенно утверждает, что усыновление не может влечь за собой лишение усыновленного права на наследование имущества, оставшегося после смерти его родителей.

Анализируя положения законодательства, суд указал, что указанные обстоятельства о сохранении права наследования усыновленными за своими биологическими родителями можно в полной мере отнести и к обратной ситуации, когда биологические братья и сестры усыновленного сохраняют право наследования по закону за своим усыновленным родственником, поскольку на период усыновления наследодателя гражданское законодательство адрес допускало возможность наследования имущества кровными братьями и сестрами после смерти усыновленного.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь 8 - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: