Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 6 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, подсудимого фио, защитника– адвоката фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Володина Михаила Владимировича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2011 и паспортные данные, работающего в ООО «Первая кабельная компания» генеральным директором, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

установил:

Володин М.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Володин М.В. 04 августа 2021 года в 15 часов 11 минут, находясь в общественном месте – возле салона красоты «Бьютика» во дворе дома № 50 строение 1, расположенного по адрес, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, пренебрегая правилами поведения, общественными нормами поведения, морали, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, личную неприкосновенность, тем самым выражая явное неуважение к обществу, подошел к автомобилю марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, принадлежащему Володину М.В., открыл переднюю водительскую дверь, достал из бардачка пистолет № ‘ГТ 6401, согласно заключения эксперта № 64 от 12 августа 2021 года изготовленный промышленным (заводским) способом, являющийся списанным охолощенным пистолетом «ПМ-СО» и пригодным к производству выстрелов только патронами светозвукового действия калибра 10 ТК, основных частей огнестрельного оружия, пригодных для использования по целевому назначению не содержащий, применил вышеуказанный пистолет как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, желая своими действиями проявить неуважение к обществу и противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, осознавая публичность своих действий, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, 04 августа 2021 года в 15 часов 12 минут, находясь возле салона красоты «Бьютика» по вышеуказанному адресу, взял в свою правую руку вышеуказанный пистолет, направился в сторону фио, при этом, продолжая движение в направлении фио, передернул затвор пистолета, дослав патрон в патронник, тем самым используя вышеуказанный пистолет в качестве оружия, умышлено, желая наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психического воздействия, направленного на запугивание ранее не знакомого ему (Володину М.В.) фио, который указанную угрозу воспринял реально, в связи с чем зашел в вышеуказанный салон красоты, закрыл за собой дверь, а Володин М.В. с целью вызвать у фио чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, используя малозначительный повод, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, используя в качестве оружия вышеуказанный пистолет и удерживая его в своей правой руке, направил его в сторону, где находился фио, произвел из указанного пистолета один выстрел в сторону фио, уже находившегося за дверью, чем совершил хулиганство, а именно, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Володин М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в день событий выпил вина, потерял контроль над собой, вышел к машине, чтоб взять футболку, на обратном пути зачем-то «прицепился» к потерпевшему, и в ходе словесной перепалки достал охолощенный пистолет, который приобрел как игрушку. фио зашел в салон, и после этого он выстрелил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего фио на следствии о том, что 04 августа 2021 года примерно в 16 часов 20 минут он находился на крыльце возле салона красоты «Бьютика» по адресу: адрес. Он разговаривал по телефону, когда к нему подошел неизвестный мужчина (фио), который был в неадекватном состоянии, возможно пьян. Он стал интересоваться у фио, почему на нем нет футболки, и просил, чтобы он отдал ему свою. фио в вежливой форме попросил его не беспокоить, так как он был занят разговором. После этого фио стал употреблять нецензурную брань в адрес фио. Далее Володин М.В. развернулся и направился в сторону автомобиля марка автомобиля синего цвета. фио фио видел впервые, повода для ссоры не давал, разговаривал с ним спокойно, в вежливой форме, к нему у фио не могло возникнуть неприязненного отношения, так как голоса он не повышал, не кричал, не хамил. Подойдя к автомобилю, фио открыл переднюю водительскую дверь, достал правой рукой из бардачка пакет белого цвета, показательно развернул его, достал пистолет, фио отчетливо видел черную рукоятку, рамку со стволом. фио направился с пистолетом в правой руке в его сторону, по пути передернул затвор. фио понял, что фио направляется с пистолетом к нему и настроен серьезно, воспринял его действия как реальную угрозу, быстро зашел за железную дверь салона красоты и закрыл дверь на ключ, оставаясь слушать возле двери, что происходит снаружи. Затем фио услышал за дверью хлопок, напоминающий выстрел. фио понял, что это выстрелил фио, и вызвал полицию. По приезду полиции фио был задержан (Том № 1 л.д. 54-58);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что 04 августа 2021 года примерно в 16 часов 20 минут она находилась в салоне красоты «Бьютика» по адресу: адрес. В какой-то момент она услышала звук, очень похожий на выстрел, после чего она услышала, как захлопнулась входная дверь в салон, и ее стал звать обслуживающий персонал. Когда она вышла, то увидела, как фио, который в этот день выполнял у нее обслуживающие работы, связанные с электрикой, звонит по телефону и вызывает сотрудников полиции. Она поняла, что произошло что-то нехорошее, и очень испугалась, фио рассказал, что в него стрелял неизвестный гражданин (Том № 1 л.д. 141-143);

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что 4 августа 2021 года примерно в 17 часов 16 минут им поступило указание от оперативного дежурного проследовать по адресу: адрес, из-за того, что неизвестный мужчина стрелял из пистолета. По прибытии на указанный адрес возле первого подъезда ими был задержан фио, в то же время к ним подошёл заявитель фио и указал на задержанного мужчину, как на лицо, которое произвело выстрел из пистолета. После этого на место была вызвана СОГ (Том № 1 л.д. 150-152, 147-149);

- показаниями эксперта фио на следствии о том, что им проводилась баллистическая судебная экспертиза и сделаны выводы, изложенные в заключении. К вышеуказанным выводам он хочет добавить, что из указанного в заключении списанного охолощенного пистолета «ПМ-СО» произвести выстрелы патронами, имеющими возможность причинить какой-либо вред здоровью человека, а также жизни человека, невозможно, по причине отсутствия в нем основных частей огнестрельного оружия, пригодных для использования по целевому назначению.

При производстве выстрелов патронами, представленными на экспертизу, какой-либо вред здоровью человека, а также жизни человека, причинить также невозможно, так как данные патроны относятся к стандартным светозвуковым патронам. Согласно статье 1 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 398-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» патрон светозвукового воздействия – устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового или сигнального оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования и снаряжение светозвукового действия и не предназначенное для поражения живой или иной цели (Том № 2 л.д. 29-33);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым Володиным М.В., в ходе которой потерпевший фио подтвердил ранее данные им показания (Том № 1 л.д. 68-70);

- протоколом очной ставки от 25 декабря 2021 года между свидетелем фио и обвиняемым фиоВ, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания (Том № 1 л.д. 153-155);

- протоколом очной ставки от 25 декабря 2021 года между свидетелем фио и обвиняемым фиоВ, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания (Том № 1 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2021 года, в ходе которого произведен осмотр участка местности по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 11-22);

- заключением эксперта № 62 от 12 августа 2021 года, согласно которому представленный на экспертизу один патрон, изъятый из салона автомобиля марка автомобиля, изготовлен промышленным (заводским) способом, относится к стандартному светозвуковому патрону калибра 10ТК,Ж является штатным патроном к сигнальным пистолетам калибра 10ТК и боеприпасам не является. Патрон к стрельбе пригоден. 3-4). Представленная на экспертизу одна стреляная гильза, изъятая из салона автомобиля, является составной частью светозвукового патрона калибра 10ТК и могла быть стреляна в списанном охолощенном пистолете «ПМ-СО» калибра 10ТК, либо ином оружии калибра 10ТК, имеющим аналогичные следообразующие детали (Том № 1 л.д. 29-32);

- заключением эксперта № 64 от 12 августа 2021 года, согласно которому представленный на экспертизу пистолет № `ГТ 6401, изъятый из салона автомобиля марка автомобиля г.р.з. В 545 ХА 763 РУС, изготовлен промышленным (заводским) способом, является списанным охолощенным пистолетом «ПМ-СО» и пригоден к производству выстрелов только патронами светозвукового действия калибра 10ТК. Основных частей огнестрельного оружия, пригодных для использования по целевому назначению, не содержит. Представленные на экспертизу вместе с пистолетом шесть патронов, изготовлены промышленным (заводским) способом, относятся к стандартным светозвуковым патронам калибра 10ТК и боеприпасами не являются. Все патроны к стрельбе пригодны (Том № 1 л.д. 38-41);

- заключением эксперта № 63 от 12 августа 2021 года, согласно которому представленные на экспертизу двенадцать патронов, изъятые из салона автомобиля марка автомобиля г.р.з. В 545 ХА 763 РУС, изготовлены промышленным (заводским) способом, относятся к стандартным светозвуковым патронам калибра 10ТК и боеприпасом не являются. Все патроны к стрельбе пригодны (Том № 1 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов от 07 августа 2021 года, в ходе которого были осмотрены договор найма жилого помещения, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя фио, ключ от автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) г.р.з. В545ХА763 (Том № 1 л.д. 83-93);

- протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2021 года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, фиксирующей событие преступления (Том № 1 л.д. 133-134);

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2022 года, в ходе которого был осмотрен паспорт оружия модели «ПМ-СХ» (Том № 1 л.д. 173-179);

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2022 года, в ходе которого были осмотрены: пистолет «ПМ-СО» №`ГТ 6401 с магазином и 6 гильзами, две гильзы, двенадцать гильз (Том № 2 л.д. 38-57);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио (Том № 1 л.д. 4);

- заявлением от фио от 04 августа 2021 года, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, с которым у него произошел словестный конфликт, и который достал пистолет (Том № 1 л.д. 6);

- карточкой происшествия № 10586056 от 04 августа 2021 года, согласно которой мужчина ходит с пистолетом и стреляет в воздух (т.1 л.д. 7).

Согласно заключению комиссии экспертов от 06 сентября 2021 года №2396-2 Володин М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Володин М.В. не нуждается (Том № 1 л.д. 106-107).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания свидетеля фио и потерпевшего фио, суд признает в качестве надлежащих доказательств по делу показания указанных лиц, данные в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, непротиворечивы, даны непосредственно после исследуемых событий и согласуются с иными доказательствами по делу.

К показаниям потерпевшего фио и свидетеля фио о том, что они не испугались пистолета и выстрела, к показаниям потерпевшего о том, что он не видел, как фио передернул затвор, суд относится критически и не доверяет, считает их данными в целях помочь подсудимому смягчить уголовную ответственность за содеянное, так как какими-либо объективными данными они не подтверждены.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что потерпевший фио, увидев в руке подсудимого пистолет, сразу же зашел в помещение салона красоты и стал звонить в полицию, что свидетельствует о том, что угрозу в свою сторону он воспринял реально и опасался применения подсудимым пистолета.

Действия Володина М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что подсудимый действовал с умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, используя при этом охолощенный пистолет, из которого произвел выстрел в сторону потерпевшего фио, выражаясь в его адрес нецензурной бранью.

Угроза применения насилия выразилась в том, что Володин М.В. продемонстрировал потерпевшему пистолет и произвел из него один выстрел, при этом данную угрозу потерпевший воспринимал реально, учитывая, что Володин М.В. находился в состоянии опьянения, в руках у него был пистолет.

При квалификации действий подсудимого как хулиганства суд учитывает следующие обстоятельства: данное преступление было совершено подсудимым в общественном месте, сопровождалось хулиганскими действиями подсудимого, который произвел выстрел из охолощенного пистолета, выражался нецензурной бранью, при этом данные действия были совершены им без какого-либо повода.

Таким образом, поведение подсудимого до совершения преступления, во время и после него подтверждает тот факт, что его умысел был направлен на нарушение общественного порядка, в связи с чем он и совершил указанные хулиганские действия.

Применённый Володиным М.В. охолощенный пистолет суд признаёт предметом, используемым в качестве оружия, поскольку данный предмет он демонстрировал потерпевшему, угрожая таким образом применением насилия, а также произвел из него один выстрел.

При этом ссылка стороны защиты на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", согласно которому применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ, не основана на нормах закона, поскольку в данном случае Володину М.В. вменяется применение охолощенного пистолета как предмета, используемого в качестве оружия, которым в силу положений абз. 2 п. 3 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ может быть любой материальный объект, которым, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека.

При этом согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Володин М.В. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетнего детей 2011 и паспортные данные.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Также смягчающим наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Володина Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Володина М.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: договор найма, компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя фио, ключи от автомобиля марка автомобиля, переданные на ответственное хранение Володину М.В., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; паспорт ПМ – СХ ПС, пистолет «ПМ-СО» №`ГТ 6401 с магазином и 6 гильзами, две гильзы, двенадцать гильз в коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова