Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых Вешкина Р.Е., фио, фио, защитников-адвокатов фио, фио, потерпевшего фио, представителя потерпевшего –адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вешкина Романа Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей 2013 и паспортные данные, являющегося индивидуальным предпринимателем «ИП фио», ранее не судимого,

Евсеева Дениса Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка паспортные данные, работающего водителем в ООО «Оконный континент», ранее не судимого,

Бурдина Владимира Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка паспортные данные, работающего операционным директором ООО «ИНОФАРМ», ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Вешкина Р.Е., фио и фио, которые органами предварительного следствия обвиняются в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, потерпевший, представитель потерпевшего оставили решение данного вопрос на усмотрение суда.

Участники судебного заседания со стороны защиты полагали необходимым вернуть уголовное дело прокурору.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. В частности, по смыслу закона, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем; обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, а также в обвинительном заключении отсутствуют сведения о лице, обвиняемом в совершении преступления, которые имеют значение для данного уголовного дела.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Из материалов дела следует, что постановлением Измайловского районного суда адрес от 29 октября 2020 года уголовное дело было возвращено прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду нарушений при ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения.

29 декабря 2020 года уголовное дело поступило в СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес согласно штампу на сопроводительном письме (т. 15 л.д. 2).

После поступления дела в следственный орган постановлением начальника СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 сентября 2021 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц с момента принятия дела следователем к производству.

После вынесения данного постановления к материалам дела приобщен рапорт ст. следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому она полагает необходимым с учетом фактов злоупотреблений обвиняемыми и их защитниками правом на защиту принять уголовное дело к своему производству в день личной явки к следователю обвиняемых и их защитников.

После этого следователь, не принимая дело к своему производству, уведомляет обвиняемых и их защитников о необходимости явки к следователю для производства процессуальных действий на 29 сентября 2021 года.

29 сентября 2021 года следователем фио составлен рапорт, согласно которому она полагает необходимым отложить проведение следственных действий до выздоровления Вешкина Р.Е.

Далее 14 января 2022 года следователь вновь уведомляет обвиняемых и их защитников о необходимости явки для производства следственных и процессуальных действий на 21 января 2022 года.

После этого к материалам дела приобщены ходатайства адвокатов фио и Липкуся об отложении следственных действий в связи с болезнью фио и фио.

15 и 22 января 2022 года следователь фио выносит постановления об удовлетворении данных ходатайств.

10 марта 2022 года следователь вновь уведомляет обвиняемых и их защитников о необходимости явки для проведения следственных и процессуальных действий на 22 марта 2022 года.

22 марта 2022 года обвиняемые и защитники являются к следователю, в этот же день следователем выносится постановление о принятии уголовного дела к производству, составляются листы ознакомления обвиняемых с процессуальными правами и протоколы уведомления об окончании следственных действий обвиняемых и их защитников.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, принятым по результатам рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемым и их защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 21 апреля 2022 года.

21 апреля 2022 года следователем вынесено постановление об окончании ознакомления, составлены протоколы ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, после чего уголовное дело с обвинительным заключением 4 мая 2022 года направлено прокурору адрес для утверждения обвинительного заключения.

Постановлением заместителя прокурора адрес от 6 мая 2022 года уголовное дело возвращено следователю для пересоставления обвинительного заключения.

Постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 20 июня 2022 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия на 1 сутки с момента принятия дела следователем к производству.

Постановлением от 20 июня 2022 года уголовное дело принято к производству следователем фио, в этот же день обвиняемые, их защитники и потерпевший уведомлены о возобновлении производства по делу.

Далее следователем, без выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ составлено обвинительное заключение, которое 29 июня 2022 года утверждено прокурором адрес.

Согласно положениям ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело направляется прокурору. Изложенное свидетельствует о том, что после составления обвинительного заключения по уголовному делу и направления его прокурору следователь завершил производство предварительного расследования и проводить какие-либо процессуальные действия по нему не правомочен.

Вместе с тем, после составления следователем обвинительного заключения дело было возвращено прокурору, после чего руководителем следственного органа вынесено постановление о возобновлении производства по делу и установлении срока следствия, и следователем без принятия уголовного дела к своему производству, то есть вне рамок предварительного расследования, производились процессуальные действия, а именно, обвиняемые и их защитники уведомлялись о необходимости явки к следователю, разрешались по существу их ходатайства.

Кроме того, после возвращения дела прокурором 6 мая 2022 года предварительное следствие было возобновлено, однако требования ст. 215-217 УПК РФ с участниками уголовного судопроизводства выполнены не были, вместе с тем, по делу было составлено обвинительное заключение, которое утверждено прокурором.

Изложенное свидетельствует о том, что процессуальное действие в виде составления обвинительного заключения произведено с нарушением уголовно-процессуального закона без оформления процессуальных полномочий и фактически за пределами сроков предварительного следствия, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено проведение каких-либо процессуальных действий следователем по делу без принятия его к производству.

В данном случае следователем в нарушение требований действующего законодательства фактически проводилось предварительное следствие при отсутствии к тому законных оснований в виде принятия уголовного дела к своему производству.

При этом составление имеющегося в деле рапорта следователя о необходимости принятия дела к производству в день явки обвиняемых и их защитников к следователю не основано на законе, поскольку в данном случае, если у следователя имелись основания полагать, что обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрываются от следствия, в силу п. 2 ст. 1 ст. 208, ст. 210 УПК РФ производство по делу подлежало приостановлению, а обвиняемые – объявлению в розыск, в случае неявки приглашенных защитников для производства следственных и процессуальных действий следователю надлежало принять меры, предусмотренные ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

Таким образом, следователь вопреки требованиям закона осуществлял предварительное следствие без принятия дела к своему производству и без продления сроков следствия в установленном законом порядке, кроме того, не уведомил обвиняемых и их защитников об окончании предварительного следствия после возвращения дела прокурором 6 мая 2022 года и не ознакомил их с материалами уголовного дела, что свидетельствует о наличии существенных нарушений органами предварительного следствия порядка производства предварительного расследования, уведомления обвиняемых и их защитников об окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела.

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия, поскольку, согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Установленные нарушения при производстве предварительного расследования свидетельствуют о нарушении конституционных прав обвиняемых на защиту, их права знать, в чем они обвиняются, и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Таким образом, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Вешкина Р.Е., фио и фио возвратить прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной подсудимым меры пресечения, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении Вешкина Р.Е., фио и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Вешкина Романа Евгеньевича, Бурдина Владимира Андреевича, Евсеева Дениса Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Вешкина Романа Евгеньевича, Бурдина Владимира Андреевича, Евсеева Дениса Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.А. Бахвалова