Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-012073-77

Дело № 2а-482/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-482/2022 по административному иску фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, главному бухгалтеру Централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, следователю СО ОМВД России по адрес фио, следователю СО ОМВД России по адрес фио, следователю СО ОМВД России по адрес фио о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, главному бухгалтеру Централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, следователю СО ОМВД России по адрес фио, следователю СО ОМВД России по адрес фио, следователю СО ОМВД России по адрес фио, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении месячного срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, административному истцу, являющемуся адвокатом.

В обоснование административного иска фио указал, что является адвокатом МГКА «Спарта» и принимал участие по назначению следователей в уголовных делах в отношении фио, фио, фиоУ., фио, фио в качестве защитника, после чего подал заявления о выплате вознаграждения, однако до настоящего времени на расчетный счет коллегии адвокатов вознаграждение не поступило.

В ходе судебного разбирательства административный истец отказался от требований административного иска в части требований о неоплате вознаграждения адвоката по назначению по защите фио, производство по делу в данной части прекращено.

Административный истец фио в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований фио возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец фио является адвокатом МГКА «Спарта».

Адвокат фио участвовал в качестве защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ:

- по уголовному делу №12101450050001202, возбужденному СО ОМВД России по адрес в отношении фио, на основании заявки №303069 от 18 октября 2021 г.;

- по уголовному делу №12101450050000788, возбужденному СО ОМВД России по адрес в отношении фиоУ., на основании заявки №269056 от 02 июля 2021 г.;

- по уголовному делу №12101450050000002, возбужденному СО ОМВД России по адрес в отношении фио, на основании заявки №206556 от 02 января 2021 г.;

- по уголовному делу №12001450050001905, возбужденному СО ОМВД России по адрес в отношении фио, на основании заявки №204881 от 24 декабря 2020 г.

Адвокатом фио в адрес следователей СО ОМВД России по адрес направлены заявления о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в вышеприведенных уголовных делах.

Сведений о вынесении следователями СО ОМВД России по адрес постановлений о выплате адвокату фио вознаграждения не имеется, административными ответчиками не представлено.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, а также порядок назначения и выплаты такого вознаграждения регламентирован Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п.25 указанного Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2-11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В силу п. 26 Положения при длительном участии переводчика, а также адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, заявление подается переводчиком или адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, соответственно в орган дознания, орган предварительного следствия или суд ежемесячно.

В соответствии с п. 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в п.25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п.25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

После направления заявлений о выплате вознаграждения за труд адвоката денежные средства на расчетный счет МГКА «Спарта» в течение указанного срока не поступили, что повлекло нарушение права фио на своевременное получение вознаграждения за свой труд, и доказательств обратного стороной административных ответчиков суду не предоставлено, равно как и не представлено сведений о том, что данные денежные средства поступили на расчетный счет Коллегии во время нахождения данного административного дела в производстве суда.

Таким образом несоответствие оспариваемого действия (бездействия) следователей СО ОМВД России по адрес фио, фио, фио нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, приведенным выше, и нарушение прав административного истца в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного фио требования.

Между тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что следователями СО ОМВД России по адрес фио, фио, фио по заявлениям административного истца фио не вынесены постановления о выплате вознаграждения адвоката, оснований для признания бездействия главного бухгалтера Централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио незаконными не имеется, поскольку указанные лица в отсутствие постановлений о выплате вознаграждения адвокат незаконного бездействия не допустили.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ст.103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку суд настоящим решением удовлетворяет требования административного истца фио, с административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 77 руб. 78 коп., признаваемые судом необходимыми и подтвержденными документально.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, главному бухгалтеру Централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, следователю СО ОМВД России по адрес фио, следователю СО ОМВД России по адрес фио, следователю СО ОМВД России по адрес фио о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по адрес фио, следователя СО ОМВД России по адрес фио, следователя СО ОМВД России по адрес фио и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в невынесении постановлений о выплате вознаграждения адвоката, ненаправлении в Централизованную бухгалтерию УВД по адрес ГУ МВД России по адрес постановлений о выплате вознаграждения адвоката и невыплате вознаграждения адвоката.

Взыскать с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в пользу фио 300 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 77 руб. 78 коп. в качестве возмещения почтовых расходов, а всего взыскать 377 (триста семьдесят семь) руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022 г.