Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-8069/2022 77RS0010-02-2022-012986-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8069/2022 по иску финансового управляющего Савлучинского Александра Викторовича действующего в интересах должника фио к адрес о прекращении залога движимого имущества в связи с его гибелью,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Савлучинский Александр Викторович действующий в интересах должника фио обратился в суд с иском к адрес о прекращении залога движимого имущества в связи с его гибелью.

От представителя ответчика по доверенности – фио поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку 02.06.2022 года решением Арбитражного суда адрес ответчик фио признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества.

В судебное заседание истец Финансовый управляющий Савлучинский Александр Викторович действующий в интересах должника фио не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика по доверенности – фио явился, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным . Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда адрес и адрес от 03.02.2022 (резолютивная часть объявлена 26.01.2022) по делу А56-62450/2021 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Савлучинский А.В.

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от 01.07.2022 (резолютивная часть объявлена 27.05.2022) по делу А56-62450/2021требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов фио в том числе сумма, из которых сумма основной долг, сумма процентов, как обеспеченные залогом имущества должника – автомобилем марки марка автомобиля 420.34, тип ТС Грузовой самосвал, VIN VIN-код.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 01.08.2022 (резолютивная часть объявлена 27.07.2022) по делу А56-62450/2021 фио (ИНН 472003384690) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, согласно Закона о банкротстве, а потому исковые требования финансового управляющего Савлучинского Александра Викторовича действующего в интересах должника фио к адрес о прекращении залога движимого имущества в связи с его гибелью, могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.1 ч.6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.10 ст.16 и п.1 ст.60 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражными управляющими о составе, размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со ст.71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании п.6 ст.16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в ст.60 Закона о банкротстве.

Положениями АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Савлучинского Александра Викторовича действующего в интересах должника фио к адрес о прекращении залога движимого имущества в связи с его гибелью - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Павлова