Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Лось Л.Г.

гр. дело суда первой инстанции № 2-6939/2022

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-43679/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6339/2022 по частной жалобе фио в лице представителя по доверенности фио на определение Измайловского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о передаче по подсудности гражданского дела №2-6939/2022 ответчику ... - отказать.

Продолжить рассмотрение дела по существу,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по своему месту нахождения в соответствии с правилом договорной подсудности.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика фио заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Первореченский районный суд адрес по месту его жительства ответчика.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ...Г. в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могу по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Вынося определение, суд руководствовался положениями ст. 32 ГПК РФ, согласно которой, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству и исходил из того, что при заключении договора в информации о карте в графе «Подсудность» стороны достигли четкой договоренности в вопросе о подсудности споров, возникающих между сторонами, а именно о подсудности споров Измайловскому районному суду адрес или мировому судье судебного участка № 296 адрес (в зависимости от родовой подсудности спора) (л.д.20).

Таким образом, учитывая, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров до подачи искового заявления в суд, данное условие договора в установленном законом порядке никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дело принято к производству Измайловского районного суда адрес с соблюдением правил подсудности и законных оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика не имеется.

Довод частной жалобы о том, что условие о договорной подсудности является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», основан на неправильном толковании норм процессуального и материального права, а потому не может быть положен в основу постановленного определения суда. Кроме того, в данном случае именно адрес «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд для защиты своих прав, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья