Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИН 77RS0010-02-2022-012573-32

№12-1734/2022

№12-1729/2022

№12-1731/2022

№12-1730/2022

№12-1728/2022

№12-1733/2022

№12-1727/2022

№12-1724/2022

№12-1723/2022

№12-1732/2022

№12-1726/2022

№12-1722/2022

№12-1725/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

5 октября 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Кузнецова Алексея Петровича,

с участием представителей ИФНС №19 фио, фио, представивших доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заявителя Кузнецова Алексея Петровича на постановления №7719202202100013-2 (№12-1734/2022), №7719202202100001-2 (№12-1729/2022), №7719202202100011-2 (№12-1731/2022), №7719202202100002-2 (№12-1730/2022), №7719202202100003-2 (№12-1728/2022), №7719202202100012-2 (№12-1733/2022), №7719202202100004-2 (№12-1727/2022), №7719202202100007-2 (№12-1724/2022), №7719202202100008-2 (№12-1723/2022), №7719202202100010-2 (№12-1732/2022), №7719202202100005-2 (№12-1726/2022), №7719202202100009-2 (№12-1722/2022), №7719202202100006-2 (№12-1725/2022) заместителя начальника ИФНС России №19 по адрес советника государственной гражданской службы РФ 3 класса фио от 28 июня 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КРФоАП в отношении должностного лица – генерального директора ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» Кузнецова Алексея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями №7719202202100013-2, №7719202202100001-2, №7719202202100011-2, №7719202202100002-2, №7719202202100003-2, №7719202202100012-2, №7719202202100004-2, №7719202202100007-2, №7719202202100008-2, №7719202202100010-2, №7719202202100005-2, №7719202202100009-2, №7719202202100006-2 заместителя начальника ИФНС России №19 по адрес советника государственной гражданской службы РФ 3 класса фио от 28 июня 2022 года, должностное лицо ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» Кузнецов Алексей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма соответственно по каждому постановлению.

В настоящей жалобе заявитель Кузнецов Алексей Петрович просит отменить постановления должностного лица Федеральной налоговой службы по адрес и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данные постановления незаконны и не обоснованы.

Заявитель Кузнецов Алексей Петрович в судебное заседание явился, просил дела по жалобам №12-1734/2022, №12-1725/2022, №12-1723/2022, №12-1729/2022, №12-1730/2022, №12-172/20227, №12-1724/2022, №12-1728/2022, №12-1732/2022, №12-1722/2022, №12-1726/2022, №12-1733/2022, №12-1731/2022 объединить в одно производство, при этом поддержал доводы, изложенные в жалобах, просил жалобы удовлетворить, постановления должностного лица отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив представителей ИФНС России №19 по адрес фио, фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности), предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание за широкий перечень незаконных валютных операций. При этом вопрос о законности или незаконности конкретной операции разрешается на основе валютного законодательства, которое непосредственно устанавливает соответствующие запреты и ограничения.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон о валютном регулировании и валютном контроле).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 1 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле резидентами являются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а"); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (подпункт "б"); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "в").

Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле являются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 названного Федерального закона).

Положениями подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле определено, что использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

Согласно ст. 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в валюте Российской Федерации в денежной форме.

Ст. 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. В случае, если работник общества является гражданином иностранного государства - нерезидентом, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ.

В данном случае работодателем, осуществляющим валютную операцию, должны быть созданы необходимые условия для обеспечения требований Федерального закона от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется « производство » по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при вынесении постановлений №7719202202100013-2, №7719202202100001-2, №7719202202100011-2, №7719202202100002-2, №7719202202100003-2, №7719202202100012-2, №7719202202100004-2, №7719202202100007-2, №7719202202100008-2, №7719202202100010-2, №7719202202100005-2, №7719202202100009-2, №7719202202100006-2 о привлечении генерального директора ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» Кузнецова Алексея Петровича к административной ответственности заместителем начальника ИФНС России №19 по адрес советником государственной гражданской службы РФ 3 класса фио было установлено, что генеральный директор ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» Кузнецов Алексей Петрович совершил незаконные валютные операции: - от 17.10.2019г. №24 (табельный номер: 24 - фио (Работник)) на должность: помощник юриста. Должностной оклад, установленный работнику: сумма Согласно условиям договора: заработная плата выплачивается два раза в месяц наличными денежными средствами из кассы Работодателя на основании расчетной ведомости, либо путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Работника. Дополнительное соглашение от 01.02.2020 №1 об изменении оклада на сумма - от 16.01.2020г. №бн (табельный номер: 26 - фио (Работник)) на должность: уборщица. Должностной оклад, установленный работнику: сумма Согласно условиям договора: заработная плата выплачивается два раза в месяц наличными денежными средствами из кассы Работодателя на основании расчетной ведомости, либо путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Работника. Дополнительное соглашение от 16.01.2020 №1 об изменении режима рабочего времени; - от 16.01.2020г. №бн (табельный номер: 27 - фио (Работник)) на должность: уборщик. Должностной оклад, установленный работнику: сумма Согласно условиям договора: заработная плата выплачивается два раза в месяц наличными денежными средствами из кассы Работодателя на основании расчетной ведомости, либо путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Работника. Дополнительное соглашение от 16.01.2020 №1 об изменении режима рабочего времени. В то же время, ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» вид на жительство в Российской Федерации, работников: фио, фио и фио не представлены, следовательно, они является нерезидентами. Также, направлен запрос о содействии в МО МВД России «Щербинский» адрес от 14.02.2022г. №12-16/005453 о наличии вида на жительство в Российской Федерации - гр.: фио, фио и фио. Получен ответ от 15.02.2022г. №бн, в котором МО МВД России «Щербинский» адрес сообщает, что гр. фио документирована видом на жительство ИГ серии 82 № 2020498, выданный 26.02.2021г. ГУ МВД России по адрес. Однако, указанный документ вида на жительство в Российской Федерации, выдан лишь 26.02.2021г., после периода осуществления незаконной валютной операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранному гражданину в наличной форме. Следовательно, в период осуществления незаконной валютной операции Обществом, вид на жительство в Российской Федерации гр. фио отсутствовал. Также, МО МВД России «Щербинский» адрес сообщает, что гр.: фио и фио видом на жительство в Российской Федерации не документировались. Обществом, представлен патент для осуществления трудовой деятельности, серия 77 №1904148482, выдан 03.12.2019г. и миграционная карта, серия 4618 №4266921 - Гр. фио и патент для осуществления трудовой деятельности, серия 77 №1904148475, выдан 03.12.2019г. а также миграционная карта серия 4618 №4269185 - Гр. фио. Данный документ не подтверждает статус налогового резидента. Этот документ подтверждает право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (за исключением отдельных категорий иностранных граждан), на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). Таким образом, этот документ не может использоваться для подтверждения налогового статуса физического лица.

3 июля 2020 года Кузнецов А.П. выплатил нерезидентам по расчетно-платежной ведомости №12 денежные средства из кассы общества в сумме сумма.

24 июля 2020 года Кузнецов А.П. выплатил нерезидентам по расчетно-платежной ведомости №13 денежные средства из кассы общества в сумме сумма.

3 августа 2020 года Кузнецов А.П. выплатил нерезидентам по расчетно-платежной ведомости №14 денежные средства из кассы общества в сумме сумма.

24 августа 2020 года Кузнецов А.П. выплатил нерезидентам по расчетно-платежной ведомости №15 денежные средства из кассы общества в сумме сумма.

3 сентября 2020 года Кузнецов А.П. выплатил нерезидентам по расчетно-платежной ведомости №16 денежные средства из кассы общества в сумме сумма.

24 сентября 2020 года Кузнецов А.П. выплатил нерезидентам по расчетно-платежной ведомости №17 денежные средства из кассы общества в сумме сумма.

22 октября 2020 года Кузнецов А.П. выплатил нерезидентам по расчетно-платежной ведомости №19 денежные средства из кассы общества в сумме сумма.

1 октября 2020 года Кузнецов А.П. выплатил нерезидентам по расчетно-платежной ведомости №18 денежные средства из кассы общества в сумме сумма.

2 ноября 2020 года Кузнецов А.П. выплатил нерезидентам по расчетно-платежной ведомости №20 денежные средства из кассы общества в сумме сумма.

20 ноября 2020 года Кузнецов А.П. выплатил нерезидентам по расчетно-платежной ведомости №21 денежные средства из кассы общества в сумме сумма.

1 декабря 2020 года Кузнецов А.П. выплатил нерезидентам по расчетно-платежной ведомости №22 денежные средства из кассы общества в сумме сумма.

18 декабря 2020 года Кузнецов А.П. выплатил нерезидентам по расчетно-платежной ведомости №23 денежные средства из кассы общества в сумме сумма.

28 декабря 2020 года Кузнецов А.П. выплатил нерезидентам по расчетно-платежной ведомости №24 денежные средства из кассы общества в сумме сумма.

Операция по выдаче (отчуждению) должностным лицом общества денежных средств иностранным гражданам - нерезидентам в наличной форме, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень разрешенных случаев, указанных в ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ, не входит.

Таким образом, 3 июля 2020 года, 24 июля 2020 года, 3 августа 2020 года, 24 августа 2020 года, 3 сентября 2020 года, 24 сентября 2020 года, 1 октября 2020 года, 22 октября 2020 года, 2 ноября 2020 года, 20 ноября 2020 года, 1 декабря 2022 года, 18 декабря 2020 года, 28 декабря 2020 года, должностным лицом Общества Кузнецовым А.П. осуществлены незаконные валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме. Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона №173-ФЗ). Таким образом, осуществив выплату нерезидентам денежных средств из кассы общества, в сумме сумма, генеральный директор ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» Кузнецов Алексей Петрович осуществил незаконные валютные операции, не предусмотренные Законом №173-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители ИФНС России №19 по адрес фио, фио в судебном заседании считали правомерным привлечение фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КРФоАП. Просили постановления должностного лица оставить без изменения, жалобы заявителя -без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные данного Кодекса.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кузнецов Алексей Петрович, являясь генеральным директором ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований валютного законодательства, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Действия должностного лица общества фио квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного и подлежащего применению законодательства.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Факт совершения Кузнецовым А.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дел обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии генерального директора ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» Кузнецова Алексея Петровича объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие генерального директора ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» Кузнецова Алексея Петровича с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, не может быть признан состоятельным, так как, по мнению суда, направлен на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенные правонарушения, факт совершения которых установлен, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности генерального директора ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» Кузнецова Алексея Петровича в совершении административного правонарушения.

Должностное лицо ИФНС России №19 по адрес правомерно пришло к выводу об отсутствии оснований с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замены наказания генеральному директору ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» Кузнецову Алексею Петровичу в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( - КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Оснований для признания правонарушений, вмененных Кузнецову А.П. малозначительными не имеется.

Вместе с тем, в доводах жалобы генеральный директор ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» Кузнецов Алексей Петрович указывает, что вмененные ему действия по совершению в проверяемый период незаконных валютных операций посредством выплаты работникам - нерезидентам заработной платы в наличной форме, минуя счет в уполномоченных банках, выявлены в результате одной проверки в рамках дела валютного контроля от 21 июня 2022 года, что влечет при назначении наказания применение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с внесенными Федеральным от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ (вступившим в силу 6 апреля 2022 года) изменениями в Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным доводом нельзя не согласиться.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» Кузнецова Алексея Петровича к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что по результатам проверки соблюдения проведения валютных операций за 3 июля 2020 года, 24 июля 2020 года, 3 августа 2020 года, 24 августа 2020 года, 3 сентября 2020 года, 24 сентября 2020 года, 1 октября 2020 года, 22 октября 2020 года, 2 ноября 2020 года, 20 ноября 2020 года, 1 декабря 2022 года, 18 декабря 2020 года, 28 декабря 2020 года, выявлено, что в ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» была выплачена заработная плата нерезидентам – гражданам фио, фио, фио наличными денежными средствами через кассу организации по платежным ведомостям №12, №13, №14, №15, №16, №17, №19, №18, №20, №21, №22, №23, №24 2020 года в сумме сумма. При этом генеральный директор ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» Кузнецов Алексей Петрович, ответственный за выплату заработной платы работникам общества, привлечен к ответственности за каждую выплату названному работнику и иным лицам.

Вместе с тем, как установлено судом, нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе, в связи с чем, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее , , и , и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу фио против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года) отметил, что положения Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» Кузнецова Алексея Петровича с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, прихожу к выводу об отсутствии у административного органа оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизодов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

Кроме того, Федеральным от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена , согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям , , Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Между тем, как указано выше в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На дату рассмотрения дел и вынесения обжалуемых постановлений санкция ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривала наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

В ред. Федерального от 13.07.2022 N 235-ФЗ, санкция ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более сумма прописью.

Согласно предоставленным суду материалам, сведения об исполнении постановлений №7719202202100013-2 (№12-1734/2022), №7719202202100001-2 (№12-1729/2022), №7719202202100011-2 (№12-1731/2022), №7719202202100002-2 (№12-1730/2022), №7719202202100003-2 (№12-1728/2022), №7719202202100012-2 (№12-1733/2022), №7719202202100004-2 (№12-1727/2022), №7719202202100007-2 (№12-1724/2022), №7719202202100008-2 (№12-1723/2022), №7719202202100010-2 (№12-1732/2022), №7719202202100005-2 (№12-1726/2022), №7719202202100009-2 (№12-1722/2022), №7719202202100006-2 (№12-1725/2022) заместителя начальника ИФНС России №19 по адрес советника государственной гражданской службы РФ 3 класса фио от 28 июня 2022 года, у административного органа отсутствуют, суду не представлено.

Как усматривается из постановлений должностного лица общая сумма незаконных валютных операций составила сумма, таким образом, в случае применения и назначения наказания в редакции Федерального от 13.07.2022 N 235-ФЗ на дату пересмотра постановлений должностного лица: 20% от указанной суммы сумма составляет сумма, учитывая санкцию ч. 1 статьи 15.25 КоАП РФ, наказание должностному лицу не может быть назначено более сумма. Вместе с тем, при назначении наказания суд не может не учитывать требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, назначаю генеральному директору ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» Кузнецову Алексею Петровичу административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

дела №12-1734/2022, №12-1725/2022, №12-1723/2022, №12-1729/2022, №12-1730/2022, №12-172/20227, №12-1724/2022, №12-1728/2022, №12-1732/2022, №12-1722/2022, №12-1726/2022, №12-1733/2022, №12-1731/2022 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенные в отношении должностного лица – генерального директора ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» Кузнецова Алексея Петровича объединить в одно производство.

Постановления заместителя начальника ИФНС России №19 по адрес советника государственной гражданской службы РФ 3 класса фио от 28 июня 2022 года по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КРФоАП в отношении должностного лица генерального директора ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» Кузнецова Алексея Петровича, изменить: назначить должностному лицу – генеральному директору ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛОВОЙ ДОМ» Кузнецову Алексею Петровичу по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП адрес, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в ред. Федерального от 13.07.2022 N 235-ФЗ) в размере сумма.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова