Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1736/дата

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Цаплевой Василисы Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1736/дата по жалобе Цаплевой Василисы Ивановны на постановление №0355431010121100401041161 старшего контролера наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Цаплевой Василисы Ивановны

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010121100401041161 старшего контролера наименование организации фио от дата, Цаплева Василиса Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель Цаплева Василиса Ивановна просила об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Цаплева Василиса Ивановна нарушений правил пользования городскими парковками не допускала, ТС на дату вменяемого правонарушения выбыло из владения заявителя.

Заявитель Цаплева Василиса Ивановна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время по адресу: парковка №дата (136) адрес, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, установленного на транспортное средство – велосипед, движущегося по утвержденному маршруту в соответствие с приказом от дата №МПП-06-126/21 имеющим функцию фото- киносъемки, видеозаписи: АПК «ПаркНет-М», заводской номер 00860, свид. о поверке N С-МА/дата/63658943, действительной по дата включительно, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

За совершение правонарушения фио, как собственник транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований норм права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, заявителем представлены: договор купли-продажи ТС от дата, заключенного между Цаплевой В.И. и фио, где предметом данного договора является транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС; карточка учета ТС указанного ТС, из которой следует, что дата осуществлено прекращение регистрации ТС в связи с продажей другому лицу.

Вместе с тем, в целях проверки доводов заявителя, судом была истребована карточка учета вышеуказанного ТС, согласно поступившему ответу осуществлено прекращение регистрации ТС в связи с продажей другому лицу, датой операции является дата.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №0355431010121100401041161 старшего контролера наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Цаплевой Василисы Ивановны, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Цаплевой Василисы Ивановны прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Цаплевой Василисы Ивановны удовлетворить.

Постановление №0355431010121100401041161 старшего контролера наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Цаплевой Василисы Ивановны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Цаплевой Василисы Ивановны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд адрес через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова