Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-8031/2022 | Измайловский районный суд
Судья: фио Дело № 33-3842/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2024 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Азарцевой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-8031/2022 (УИД: 77RS0010-02-2022-012607-27) по иску адрес Стандарт» к ......... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ...... С.А.
на решение Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г.,
руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-3842/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2024 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Азарцевой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-8031/2022 (УИД: 77RS0010-02-2022-012607-27) по иску адрес Стандарт» к ......... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ...... С.А.
на решение Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г., которым иск удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ...... С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по заключенному сторонами кредитному договору № 83398906, просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме в размере 871.163,сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.911,сумма
Решением Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик ... С.А., выражая несогласие с выводами суда, просил отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленные истцом требования, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили; в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании поданных ...ым С.А. анкеты и заявления от 11 мая 2010 г. АО (ранее – адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили договор №83398906 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810700962088523.
Ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 11 апреля 2020 г. ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении в срок до 10 мая 2020 г. задолженности в размере 871.163,сумма, которая заемщиком не была погашена.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дату подачи иска, кредитная задолженность ответчика по договору составляет 871.163,сумма, из которой: 743.263,сумма – задолженность по основному долгу, 1.776,сумма – плата за выпуск и обслуживание карты, 121.223,сумма – проценты за пользование кредитом, 4.900,сумма – плата за пропуск минимального платежа.
Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок подлежит исчислению с 10 мая 2020 г. и к моменту обращения истца в суд с настоящим иском трехлетний срок не прошел.
При этом суд исходил из того, что допустимыми и относимыми доказательствами подтверждено предоставление истцом ответчику кредита, при этом доказательств исполнения обязанностей по возврату кредитных средств или иного размера задолженности не представлено.
При таких данных, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его математически верным, принимая во внимание, что расчет задолженности ничем объективно не опровергнут, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 871.163,сумма
Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к спорным правоотношениям.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: