Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника-адвоката фио, обвиняемого Ваничева В.Б., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя СО отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом

Ваничева Вадима Борисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

заслушав мнение помощника прокурора, следователя, адвоката, обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования Ваничев В.Б. обвиняется в совершении грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата Ваничев В.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении Ваничева В.Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата Измайловским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания Ваничева В.Б. под домашним арестом истекает дата и составит 04 месяца 00 суток, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: предъявить Ваничеву В.Б. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ в новой редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

По мнению органов предварительного следствия, избранная в отношении обвиняемого Ваничева В.Б. мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена, либо изменена на более мягкую меру пресечения, так как Ваничев В.Б. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально нигде не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем у предварительного следствия имеются веские основания полагать, что, находясь на свободе, Ваничев В.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства, однако просили разрешить часовые прогулки.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку избранная судом Ваничеву В.Б.. мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ваничеву В.Б.. меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку Ваничев В.Б. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не работает, следовательно не имеет легального источника доходов.

Указанные факты дают суду основание полагать, что в случае отмены меры пресечения в виде домашнего ареста или избрания более мягкой меры пресечения, фиоБ может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом суду предъявлено достаточно оснований, позволяющих полагать, что избранная Ваничеву В.Б. мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит надлежащее поведение обвиняемого Ваничева В.Б. и гарантирует его явку к следователю.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания Ваничева В.Б. под домашним арестом истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о необходимости продления сроков содержания под домашним арестом, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты о разрешении обвиняемому прогулок, поскольку понятие домашнего ареста, предусмотренное ст. 107 УПК РФ (в действующей редакции ФЗ от дата N 72-ФЗ), который заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает, не предусматривает возможности предоставления обвиняемому времени нахождения вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания обвиняемого Ваничева Вадима Борисовича под домашним арестом на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 18 (восемнадцатого) дата, с сохранением ранее установленных запретов.

Отказать в удовлетворении ходатайства защиты об изменении запретов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова