Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-011289-04

Дело № 1-393/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 1 августа 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 47 от 13 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2022 года в дневное время фио, находясь на адрес адрес, обнаружил на земле банковскую карту адрес Стандарт», оформленную на имя фио, с функцией бесконтактной оплаты, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил с использованием указанной карты тайно похитить с банковского счета адрес Стандарт» № 40817810500998602018, открытого на имя фио в отделении адрес Стандарт» по адресу: адрес, принадлежащие последнему денежные средства путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях адрес с целью получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя умышленно, фио 12 апреля 2022 года в период времени с 13 час. 44 мин. по 17 час. 41 мин., имея при себе банковскую карту адрес Стандарт» с функцией бесконтактной оплаты, держателем которой является фио, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №40817810500998602018, открытом на имя фио в отделении адрес Стандарт» по адресу: адрес, проследовал поочередно в различные торговые организации адрес, где в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, оплатил посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты банковской картой фио следующие покупки: в магазине «Мясной Дворик» по адресу: адрес, совершил операцию по оплате товара на сумму сумма и сумма; в магазине «Глобус» по адресу: адрес, адрес, совершил операцию по оплате товара на сумму сумма; совершил операцию по оплате проезда на общественном транспорте автобуса маршрута № 9 на сумму сумма; в магазине «Магнит» по адресу: адрес, совершил операцию по оплате товара на сумму сумма; в магазине «Красное и Белое» по адресу: адрес, адрес, совершил операцию по оплате товара на сумму сумма; в магазине «Бумага» по адресу: адрес, совершил операцию по оплате товара на сумму сумма; в магазине «Фикс-Прайс» по адресу: адрес, совершил операцию по оплате товара на сумму сумма; в магазине «Галамарт» по адресу: адрес, совершил операцию по оплате товара на сумму сумма; в магазине «Vape Shop» по адресу: адрес, совершил операцию по оплате товара на сумму сумма; в магазине «Красное и Белое» по адресу: адрес, совершил операцию по оплате товара на сумму сумма; в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, совершил операцию по оплате товара на сумму сумма, а всего совершил операций на общую сумму сумма.

Таким образом, фио 12.04.2022 в период времени с 13 час. 44 мин. по 17 час. 41 мин., действуя единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета № 40817810500998602018, открытого на имя фио в адрес Стандарт» по адресу: адрес, денежные средства, принадлежащие фио, на общую сумму сумма, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями фио причинил фио материальный ущерб в размере сумма.

Допрошенный в судебном заседании фио виновным в совершении преступления признал, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что 12 апреля 2022 года в период времени с 12.00 часов по 13.00 часов находился в адрес где обнаружил банковскую карту адрес Стандарт». При осмотре банковской карты увидел, что с ее помощью можно осуществлять покупки бесконтактным способом через терминал. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты путем оплаты через терминал. После чего он направился по различным торговым точкам, где осуществлял покупки с использованием данной банковской карты, производя оплату покупок путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. В последствии испугавшись выкинул найденную банковскую карту.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо ее признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании имелась кредитная банковская карта, расчетный счет № 40817810500998602018, открыт в отделении адрес Стандарт» по адресу: адрес. Также банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть с ее помощью можно оплачивать покупки на сумму до сумма без ввода пин-кода. 12 апреля 2022 года около 17 час. 40 мин. на его абонентский номер поступил звонок из адрес Стандарт», и сотрудник банка пояснил, что банковскую карту заблокировали, так как с нее было произведено несколько подозрительных операций. Сотрудник банка уточнил, совершал ли он операций в магазинах «Пятерочка» и «Красное и Белое». Он ответил отрицательно. После этого он позвонил своей супруге фио и уточнил, где находится банковская карта, на что она пояснила, что не знает. Также фио пояснила ему, что последний раз пользовалась банковской картой при оплате проезда на троллейбусе 12 апреля 2022 года в 12 час. 26 мин., после чего положила банковскую карту в левый наружный карман куртки, более банковской картой не пользовалась. После этого он открыл приложение адрес Стандарт», установленное в мобильном телефоне, и обнаружил, что с банковской карты были совершены операции по оплате товаров в различных торговых точка каждый раз на сумму не превышающую сумма, а всего на сумму сумма (т. 1 л.д. 29-31).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым фио является ее супругом, 12 апреля 2022 года около 17 час. 40 мин. он ей позвонил и в ходе разговора пояснил, что его банковскую карту заблокировали, так как было произведено несколько подозрительных операций. После чего он уточнил, где находится его банковская карта. После этого она стала искать банковскую карту, но нигде ее не нашла. После чего вспомнила, что последний раз оплачивала данной банковской картой проезд в троллейбусе и положила банковскую карту в левый наружный карман куртки, более банковскую карту не доставала, ею не пользовалась. В троллейбусе маршрута № 8 проехала с остановки общественного транспорта «Филармония» и вышла на остановке общественного транспорта «Юридическая Академия». Оплату товаров банковской картой она не осуществляла и никому банковскую карту не передавала (л.д. 45-47).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес. При оплате товара бесконтактным способом у покупателей продавцы не уточняют, кому принадлежит банковская карта, покупатели оплачивают товар путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактно оплаты (л.д. 50).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Красное и Белое» по адресу: адрес. При оплате товара бесконтактным способом у покупателей продавцы не уточняют, кому принадлежит банковская карта, покупатели оплачивают товар путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактно оплаты (л.д. 51).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Вейп» по адресу: адрес. При оплате товара бесконтактным способом у покупателей продавцы не уточняют, кому принадлежит банковская карта, покупатели оплачивают товар путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактно оплаты (л.д. 52).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Галамарт» по адресу: адрес. При оплате товара бесконтактным способом у покупателей продавцы не уточняют, кому принадлежит банковская карта, покупатели оплачивают товар путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактно оплаты (л.д. 53).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Фикс Прайс» по адресу: адрес. При оплате товара бесконтактным способом у покупателей продавцы не уточняют, кому принадлежит банковская карта, покупатели оплачивают товар путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактно оплаты (л.д. 54).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Красное и Белое» по адресу: адрес. При оплате товара бесконтактным способом у покупателей продавцы не уточняют, кому принадлежит банковская карта, покупатели оплачивают товар путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактно оплаты (л.д. 55).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Магнит» по адресу: адрес. При оплате товара бесконтактным способом у покупателей продавцы не уточняют, кому принадлежит банковская карта, покупатели оплачивают товар путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактно оплаты (л.д. 56).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Глобус» по адресу: адрес. При оплате товара бесконтактным способом у покупателей продавцы не уточняют, кому принадлежит банковская карта, покупатели оплачивают товар путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактно оплаты (л.д. 57).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца магазина «Мясной дворик» по адресу: адрес, ул. адрес. Продавцы у покупателей не уточняют, кому принадлежит банковская карта, покупатели оплачивают товар путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактно оплаты. 12 апреля 2022 года в дневное время в магазине банковской картой расплатился молодой человек. Позже ей стало известно, что молодой человек расплатился банковской картой, которая ему не принадлежит (л.д. 58-60).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца магазина «Бумага» по адресу: адрес. Продавцы у покупателей не уточняют, кому принадлежит банковская карта, покупатели оплачивают товар путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактно оплаты. 12 апреля 2022 года в дневное время в магазине банковской картой расплатился молодой человек. Позже ей стало известно, что молодой человек расплатился банковской картой, которая ему не принадлежит (л.д. 61-63).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

заявлением фио 13 апреля 2022 года, зарегистрированное в КУСП-1 №14008, в котором фио сообщает о хищении денежных средств с его банковского счета (том 1 л.д. 6).

выпиской из адрес Стандарт», согласно которой на имя фио открыт банковский счет № 40817810500998602018 в адрес Стандарт» по адресу: адрес (том 1 л.д. 38).

копией скриншотов операции по карте фио, согласно которым 12 апреля 2022 года были совершены операции с банковского счета, открытого на имя фио (том 1 л.д. 35-36).

протоколом проверки показаний на месте от 10 мая 2022 года, в ходе проведения которого фио подтвердил и показал магазины, где оплачивал покупки найденной картой, оформленной на имя фио (том 1 л.д. 75-88)

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мясной дворик», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, где имеется терминал бесконтактной оплаты и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 14).

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Глобус», расположенного по адресу: адрес (том 1 л.д. 15).

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, где имеется терминал бесконтактной оплаты и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 16).

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: адрес, где имеется терминал бесконтактной оплаты и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 17).

протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2022 года в ходе которого осмотрено помещение магазина «Галамарт», расположенного по адресу: адрес, где имеется терминал бесконтактной оплаты и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 18).

протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: адрес, где имеется терминал бесконтактной оплаты и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 19-20).

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: адрес, где имеется терминал бесконтактной оплаты и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 21).

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Вейп», расположенного по адресу: адрес, где имеется терминал бесконтактной оплаты и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 22).

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, где имеется терминал бесконтактной оплаты и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 23).

протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бумага», расположенного по адресу: адрес, где имеется терминал бесконтактной оплаты и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 24-25).

протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2022 года в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за 12 апреля 2022 года из магазина «Мясной дворик», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, «Магнит», расположенного по адресу: адрес, «Бумага», расположенного по адресу: адрес, «Галамарт», расположенного по адресу: адрес, «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. На всех видеозаписях фио оплачивает приобретенный товар на расчетно-кассовом узле через терминал бесконтактным способом и покидает помещение магазина (том 1 л.д. 64-72).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании о признании им вины в хищении денежных средств потерпевшего фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступлений, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый фио, не имея на то законного разрешения собственника банковского счета фио, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства фио, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что фио, не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций используя кредитную карту потерпевшего неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, совершал покупки в различных торговых точках, на общую сумму сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья близких подсудимого, его молодой возраст, а также то, что им совершено преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сумму причиненного потерпевшему ущерба, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64, 96 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина