Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1069/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никоновой Е.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Измайловского районного суда адрес 24.02.2021 года по делу № 2-547/21 по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерно общество) к Никоновой Елене Александровне, действующей за себя и несовершеннолетнюю Никонову Анастасию Дмитриевну, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Измайловского районного суда адрес от 24.02.2021 года исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерно общество) к Никоновой Елене Александровне, действующей за себя и несовершеннолетнюю Никонову Анастасию Дмитриевну, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Признана Никонова Елена Александровна, паспортные данные, Никонову Анастасию Дмитриевну, паспортные данные, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес. Выселена Никонова Елена Александровна, паспортные данные, Никонову Анастасию Дмитриевну, паспортные данные, из жилого помещения по адресу: адрес. Взысканы в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерно общество) с Никоновой Елены Александровны, действующей за себя и несовершеннолетнюю Никонову Анастасию Дмитриевну, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 24.02.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, решение Измайловского районного суда адрес от 24.02.2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2021 года оставлены без изменения.

Никонова Е.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, без указания срока отсрочки. В обоснование заявления указывает, что спорное жилое помещение, является для нее и несовершеннолетней дочери единственным пригодным для проживания жилым помещением, а также что Никонова Е.А. не может выйти на работу, поскольку в детском саду не освободилось место на полный день для ребенка, в связи с чем, лишена возможности арендовать жилое помещение, поскольку единственным доходом является получение детских пособий. На основании изложенного, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда и приостановить исполнительное производство.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания заявления, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

В силу положений ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный Российской Федерации и Федеральный «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно , адрес конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом , , , Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы заявителя, о том, что спорное жилое помещение, является для нее и несовершеннолетней дочери единственным пригодным для проживания жилым помещением, а также что Никонова Е.А. не может выйти на работу, поскольку в детском саду не освободилось место на полный день для ребенка, в связи с чем, лишена возможности арендовать жилое помещение, поскольку единственным доходом является получение детских пособий, не могут быть расценены судом как обстоятельства, позволяющие предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заявителем не указан конкретный срок, на который она просит отсрочить исполнение решения суда, а также то обстоятельство, что право собственности фиоА, на спорную квартиру прекращено на основании решения суда от 11.12.2018 года.

В силу положений ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 1 с 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным .

Согласно ч. 2 с 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в : 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Учитывая, что настоящим определением отказано в предосатвлении отсрочки исполнения ращения суда, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Никоновой Е.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Измайловского районного суда адрес 24.02.2021 года по делу № 2-547/21 по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерно общество) к Никоновой Елене Александровне, действующей за себя и несовершеннолетнюю Никонову Анастасию Дмитриевну, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и приостановлении исполнительного производства.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья Е.Ю. Сапрыкина