Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №301

адрес

фио

Дело № 12-1643/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 2 августа 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция»,

с участием защитника Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» Пасленова А.Д., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» – фио на постановление №5-488/2022 мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от 3 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.30 КРФоАП в отношении Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция»

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от 13 июня 2022 года, Казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.30 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция»– фио была направлена жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить.

Директор Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция», что согласуется с требованиями ст.30.6, ст. 25.1, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» Пасленов А.Д. в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. На вопрос суда пояснил, что проверки стали проводиться после назначения директором Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» фио На вопрос суда пояснил, что выявленные нарушения в настоящее время устраняются.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция», не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ наступает за нарушение обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого .

В соответствие с ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам высокой или средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Юридическое лицо адрес ОГРН 1027700513532, ИНН: 7719034354, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.30 КоАП РФ (Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния) в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам высокой или средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в следующем: в соответствии с пунктом 16 правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.10.2016 № 1067, с 09 часов 00 минут 04.04.2022 по 10 часов 00 минут 26.04.2022 должностным лицом отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по адрес, проведена плановая выездная проверка «ГТЭС «Внуково» адрес, расположенной по адресу: адрес.

26.04.2022 в ходе плановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса, а именно «ГТЭС «Внуково» адрес, расположенной по адресу: адрес, принадлежащего адрес (юридический адрес: адрес), проведенной отделом контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по адрес, согласно Плана проведения Главного управления Росгвардии по адрес плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год, установлено, что адрес нарушило требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса «ГТЭС «Внуково», расположенного по адресу: адрес, выразившееся в следующем:

1. в нарушение ст. 9 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и сведений, содержащихся в Паспорте безопасности объекта ТЭК, не привлечено вооруженное подразделение охраны для обеспечения безопасности объекта,

2. в нарушение п.п. б п. 1 Приложения 1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458, ворота на КПП № 1 и 2 являющиеся частью периметра не оборудованы верхним дополнительным ограждением,

3. участок № 2 основного ограждения ГТЭС «Внуково» не соответствует требованиям пункта 77 Правил,

4. в нарушение требований п. 114 правил комната размещения операторов технических средств охраны расположена не в отдельно выделенном помещении.

5. в нарушение требований пункта 126 правил кабина контролера КПП № 1 не оснащена лотком для приема документов формата А4,

6. в нарушение требований п. 142 на КПП № 2 не установлена контрольно-пропускная кабина или турникет, оборудованные техническими средствами системы контроля и управления доступом и техническими средствами досмотра для пропуска водителей и лиц, сопровождающих транспорт, а также защитные барьеры для контролеров,

7. в нарушение пп. «а» и «б» п.3 правил на КПП № 1 и № 2 отсутствует основное и резервное освещение.

8. система охранной сигнализации не обеспечивает выполнение требований пункта 184 Правил, из-за неработоспособности 1,2 и адрес сигнализации,

9. в нарушение п. 177 и п.п. «а» пункта 183 Правил основные и запасные ворота основного ограждения не оборудованы охранной сигнализацией,

10. в нарушение п.п. «б» п.183 и п. 5,6 Приложения № 1 к Правилам критические элементы не в полном объеме оборудованы охранной сигнализацией по внешнему рубежу и во внутренних помещениях.

11. в нарушение п.п. «а» п. 7 приложениях № 1 к правилам на КПП № 2 не установлена стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на объектовый пункт централизованной охраны,

12. в нарушение п. 3 приложения № 1 к Правилам на КПП № 1 и № 2 не оборудовано системой контроля и управления доступом с возможностью двойной идентификации,

13. в нарушение п. 3 приложения № 1 к Правилам входные двери и ворота в критические элементы не оборудованы точками доступа.

14. система охранная телевизионная не обеспечивает в полном объеме выполнение требований п. 231 Правил, в связи с неработоспособностью 15 видеокамер.

15. в нарушение пункта 230 правил в местах размещения критических элементов объекта отсутствуют телевизионные камеры для обеспечения детализации и распознаваемости обстановки,

16. в нарушение п. 238 Правил телевизионные камеры, установленные на улице, не оборудованы объективами с автоматической регулировкой диафрагмы,

17. в нарушение п. 239 Правил, периферийные технические средства системы охранной телевизионной не оборудованы встроенной функцией обнаружения движущейся цели (видеодетектор),

18. в нарушение п.п. «г» п. 8 Приложения 1 к Правилам, система охранного телевидения не обеспечивает возможности обнаружения оставленных предметов,

19. система оперативной связи не обеспечивает выполнения требований пункта 243 Правил,

20. в нарушение п.п. «г» п. 10 Приложения № 1 к Правилам отсутствуют средства проводной связи с органами внутренних дел,

21. в нарушение пункта 248 Правил и пункта 13 Приложения № 1 к Правилам на объекте отсутствует охранное освещение.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Проверяемый объект (топливно-энергетическое предприятие) находится в собственности адрес.

Таким образом, субъектом топливно-энергетического комплекса, обязанным обеспечивать безопасность объекта топливно-энергетического комплекса – «ГТЭС «Внуково» адрес, расположенного по адресу: адрес, является адрес.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты теплоснабжения и газоснабжения.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - это состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 458, утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Выводы мирового судьи о виновности Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.30 КоАП адрес, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ТЭК017 № 000330 от 28.04.2022, в котором изложены обстоятельства совершенного адрес правонарушения;

- извещением о явке для составления протокола об административном правонарушении,

- пояснительной запиской директора адрес Ан М.А.,

- уведомлением с выпиской из плана проверок на 2022 год,

- копией акта проверки № 19 от 26.04.2022 года «ГТЭС «Внуково», расположенной по адресу: адрес, в ходе которой были выявлены нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса указанных в протоколе об административном правонарушении;

- копией предписания об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса,

- копией распоряжения ДГИ адрес от 05.12.2014. и иными правоустанавливающими документами (л.д. 24-32),

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой адрес, ОГРН: 1027700513532, ИНН: 7719034354, зарегистрированного по адресу: адрес.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в бездействии Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что им приняты все необходимые и зависящие меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, не имеется. Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бездействие Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего порядок обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации.

Утверждение защиты о преждевременности привлечения Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» к административной ответственности, не влечет удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В результате проверки объекта топливно-энергетического комплекса, проведенной должностными лицами Управления Росгвардии по адрес, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено Казенному предприятию «Московская энергетическая дирекция» в пределах санкции ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

При этом, оснований, при которых юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с и КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ, не усматривается. Исключительные обстоятельства для снижения назначенного Казенному предприятию «Московская энергетическая дирекция» административного наказания также отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы о виде и размере назначенного Казенному предприятию «Московская энергетическая дирекция» наказания, не установлено.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершенного Казенным предприятием «Московская энергетическая дирекция» правонарушения, оснований для применения положений КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы аналогичны возражениям защитника Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки мировым судьей, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мировым судьей, в жалобе не содержится.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция», как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.30 КРФоАП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от 3 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.30 КРФоАП в отношении Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» оставить без изменения, а жалобу защитника Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» фио – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова