Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого Еременко М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Еременко Максима Владимировича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12201450052000475 возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата в время Еременко М.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата подозреваемому Еременко М.В.. в присутствии его защитника, с учетом собранных по уголовному делу доказательств, предъявлено обвинение, в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что Еременко М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, не имеет подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет документа подтверждающего его личность, таким образом, имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Еременко М.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на потерпевшего и свидетелей, и другим способом воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем в отношении обвиняемого Еременко М.В. не может быть избрана иная, более мягкая, мера пресечения.

Следователь поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Помощник прокурора ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемый и адвокат возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Еременко М.В. скрываться не намерен, проживает в гражданском браке, свою вину признает, ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, проживает с гражданской женой в адрес, доводы следователя являются надуманными, просили избрать более мягкую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что Еременко М.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, фактически проживает в адрес, что подтверждается заявлениями фио и фио, его личность удостоверена согласно представленным данным СПО СК: АС «Российский паспорт», документальных сведений о наличии у него непогашенных судимостей не имеется, мера пресечения им не нарушалась, от органов предварительного расследования и суда не скрывался, свою вину полностью признал, и указанные сведения о личности Еременко М.В. не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

При этом факт того, что Еременко М.В. не имеет официального источника дохода, а также не имеет на адрес регистрации, сам по себе о намерении скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не свидетельствует.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, а также учитывая тяжесть преступлений, которые инкриминируются обвиняемому, данные о личности Еременко М.В., суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании Еременко М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защиты об избрании Еременко М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Еременко Максима Владимировича - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин