Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-012179-50

Дело № 12-1654/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 06 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника Беляевой С.М., выступающего на основании доверенности, П. В.А.,

представителя Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы Ш. А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника П. В.А., выступающего в интересах Беляевой С.М., на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы № * от 06 июня 2022 года в отношении Беляевой С. М.,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы № * административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 695 647 руб. 00 коп.

На указанное постановление должностного лица административного органа защитником П. В.А., выступающим в интересах Беляевой С.М., принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях Беляевой С.М. события и состава вмененного административного правонарушения, несоответствия выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы № * от 06 июня 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание Беляева С.М. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Вместе с тем, в судебное заседание явился защитник Беляевой С.М. – П. В.А., который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил их удовлетворить, постановление должностного лица административного органа от 06 июня 2022 года – отменить.

Кроме того, в судебное заседание явился представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы Ш. А.Д., который против удовлетворения доводов рассматриваемой жалобы возражал, полагая постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно КоАП г. Москвы, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 N 636-ПП утвержден Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее - Порядок), который определяет порядок размещения и установки на землях или земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (некапитальных объектов), и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее также - объекты).

В силу п. 15 Порядка, место размещения некапитальных объектов, указанных в п.п. 5.1, 5.3 - 5.5, 5.7, 5.11, 5.14 настоящего порядка, определяется проектом размещения некапитального объекта, утвержденным в соответствии с порядком разработки, согласования и утверждения проекта размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, установленным Правительством Москвы (далее - проект размещения некапитального объекта).

Пункт 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Под некапитальными строениями, сооружениями следует понимать строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим .

В соответствии с Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей .

Перечень случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется, предусмотрен Постановлением Правительства Москвы N 432-ПП.

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 июля 2021 года главным инспектором ВАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы проведено выездное обследование земельного участка по адресу: *.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости г. Москвы, земельный участок с кадастровым номером: *, площадью * кв.м., по адресному ориентиру: *, ранее был предоставлен ОАО «М.» (ИНН: *) по договору аренды с Департаментом городского имущества г. Москвы № *, периодом действия с * года по * года, для разработки проектно-сметной документации и строительства жилого дома с подземной автостоянкой, пристроенным 2-х этажным детским садом и трансформаторной будкой (статус договора – не действующий).

Земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером: *, площадью * кв.м., по адресному ориентиру: *, не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

На указанном земельном участке находится многоквартирный жилой дом, площадью * кв.м., расположенный по адресу: *.

В названном жилом доме на 19-м этаже расположено жилое помещение – кв. № * (кадастровый номер: *), площадью * кв.м., принадлежащее на праве собственности Беляевой С.М., о чем в ЕГРН внесена запись № * от 21 января 2019 года.

По данным ГБУ МосгорБТИ, кв. № * состоит из комнат: 19-ый эт. комнаты №№ *; надстроенный этаж – комнаты №№ *.

На момент проведения обследования, на части кв. № *, надстроенный этаж, ком. № * (терраса), возведена надстройка площадью * кв.м. По данным ИАС УГД, сведения о выданной исходно-разрешительной документации отсутствуют.

По информации Мосжилинспекции, согласно подсистеме «Переустройство и перепланировка» ЕИС Мосжилинспекции, в отношении вышеуказанного жилого объекта недвижимого имущества издано распоряжение от 16 ноября 2020 года «Решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: *, д. *, кв. *», срок действия которого не истек. На момент проверки по данному распоряжению Акт о завершенном переустройстве и перепланировке не оформлялся.

Согласно п. 1 указанного распоряжения, Беляевой С.М. согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме в соответствие с представленными техническим заключением и проектом ООО «И.» для реализации устройства навеса в габаритах террасы в уровне надстроенного этажа.

Согласно данным Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию не выдавалось, проектная документация не оформлялась.

Объект (надстройка) создан на земельном участке с кадастровым номером: *, по адресному ориентиру: *, не отведенном для целей строительства/реконструкции в порядке, установленном законом и иными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, надстройка площадью * кв.м., расположенная на террасе жилого помещения – кв. № *, обладает признаками незаконно размещенного объекта.

Данные обстоятельства и вина Беляевой С.М. в совершении вмененного ей административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № * от 04 октября 2021 года; актом проверки № * от 15 октября 2021 года; заданием на проведение планового рейдового обследования территории № * от 12 июля 2021 года; решением о проведении выездного обследования № * от 13 июля 2021 года; протоколом об административном правонарушении № * от 10 августа 2021 года; актом выездного обследования № * от 13 июля 2021 года; протоколом осмотра территории № * от 13 июля 2021 года; протоколом инструментального обследования № * от 13 июля 2021 года, с приложением; данными государственного кадастра недвижимости, а также иными материалами дела, составленными должностными лицами Госинспекции по недвижимости города Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона; причиной составления данных документов послужило непосредственное выявление административного правонарушения при обследовании земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установив, что Беляева С.М. допустила использование земельного участка, не отведенного для целей строительства/реконструкции, с нарушением установленных требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством надстройки, разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод которой в эксплуатацию не выдавалось, проектная документация не оформлялась, в её (Беляевой) действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ; доводы жалобы, оспаривающие выводы должностного лица административного органа, не могут повлиять на содержание постановленного акта, правильность определения должностным лицом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося постановления.

Ссылка защитника на не вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда г. Москвы по делу № * от 06 октября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, ДГИ г. Москвы к Беляевой С.М. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании права отсутствующим, обязании провести техническую инвентаризацию, отказано, судом во внимание не принимается, поскольку данное решение не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела. Выводы экспертизы, проведенной в рамках дела № *, не могут учитываться в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, так как предметы спора отличны друг от друга. Соответствие объекта строительства строительным нормам и правилам, установленное экспертизой в рамках дела № *, не опровергает выводы Госинспекции по недвижимости о возведении данного объекта с нарушением как Градостроительного кодекса РФ, законодательства г. Москвы, так и договора аренды земельного участка, сделанные по итогам рассмотрения дела об административном правонарушения по КоАП г. Москвы.

Таким образом, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа, не является основанием к отмене оспариваемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Беляевой С.М. от административной ответственности по КоАП РФ либо замены административного штрафа предупреждением в порядке Кодекса, отсутствуют.

Размер административного штрафа, назначенного Беляевой С.М., правильно определен административным органом с учетом правил, установленных КоАП РФ, в пределах санкции КоАП г. Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств, имущественного положения привлекаемого к ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Довод жалобы о том, что административным органом неверно произведен расчет административного штрафа, поскольку он должен был быть рассчитан исходя из кадастровой стоимости принадлежащей Беляевой С.М. доли земельного участка, не может быть принят по внимание в силу следующего.

Частью 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрено, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: * составляет * руб.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: * составляет * руб.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: * составит * руб.

Таким образом, при назначении наказания административным органом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, то обстоятельство, что вышеуказанное правонарушение Беляевой С.М. совершено впервые, в связи с чем ей назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, - 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Ввиду изложенного, ссылка на то, что административный штраф должен был быть рассчитан из стоимости земельного участка пропорционально доли Беляевой С.М., основана на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку санкцией ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ установлен размер штрафа исходя от кадастровой стоимости земельного участка.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ; принцип презумпции невиновности соблюден; каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Беляевой С.М., материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица административного органа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы * от 06 июня 2022 года в отношении Беляевой С. М. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова