Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность №дата/1 Ю от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1661/дата по жалобе защитника наименование организации фио на постановление №18810377229130007493 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377229130007493 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник наименование организации фио, просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник наименование организации фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определены Федеральным от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от дата N 196-ФЗ).

Согласно Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной Правительство Российской Федерации в от дата N дата "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 36 утверждены к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 273 - оснащения транспортных средств тахографами.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, юридическое лицо наименование организации совершило нарушение ст. 20 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выпустило на линию и допустило движение ТС марки ЛИАЗ 529267 регистрационный знак ТС, находящееся в эксплуатации наименование организации, под управлением водителя фио, с нарушением правил пользования тахографом (отсутствует карта водителя), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КРФоАП.

В силу КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации N 423-п от дата.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из постановления №18810377229130007493 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены без участия наименование организации с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения.

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата старшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио оставлен протокол № 77ФП744731 об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч. 2 ст. 11.23 КРФоАП.

дата начальником ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, которым наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из материалов дела на рассмотрение дела об административном правонарушении дата, когда было вынесено обжалуемое постановление, и, приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, что извещение было вручено защитнику наименование организации фио

Между тем таких доказательств в деле нет.

Подтверждений получения извещений наименование организации - о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, материалы дела не содержат. Представленное в материалах дела извещение без приложения почтового отслеживания, свидетельствует о направлении в адрес наименование организации – уведомления о необходимости явки наименование организации – дата в время для составления протокола об административном правонарушении и дата в время на рассмотрение делу об АП.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения физического лица.

Из приведенных выше норм следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Вместе с тем РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем наименование организации , в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное КоАП право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении учитывает, что доказательством надлежащего извещения законного представителя наименование организации на составление протокола об АП может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном деле об АП, в том числе без указанием даты составления протокола об АП само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Подтверждений получения извещений наименование организации - о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на дата, материалы дела не содержат. Как следует из представленного административного материала, отсутствует надлежащая доверенность защитника наименование организации фио, в связи с чем, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие наименование организации, не извещенном о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу дата должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности наименование организации, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах постановление №18810377229130007493 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности – 2 месяца-истек дата, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника наименование организации удовлетворить.

Постановление №18810377229130007493 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова