Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-012321-12

Дело № 1-448/22

Приговор

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Абдуллоева И.Х. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №001437 от 7 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдуллоева Илиёса Хайдаркуловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, не работающего, имеющего среднее образование, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллоев И.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Абдуллоев И.Х. 22 января 2022 г. примерно в 23 часа 10 минут, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомый фио, выходя из помещения кафе «BURGER KING 0043», расположенного по адресу: адрес, выронил на пол свой сотовый телефон Samsung A217F/DSN и три банковские карты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно для окружающих, подобрал вышеуказанное имущество с пола, после чего не предприняв меры к возврату имущества фио, скрыл от окружающих, а так же от сотрудников кафе факт обнаружения данного имущество, таким образом, похитил сотовый телефон Samsung A217F/DSN, IMEI, стоимостью согласно заключению эксперта №1435з от 1 марта 2022 года сумма, с сим-картой оператора ПАО «Вымпелком», материальной ценности не представляющей, а так же банковскую карту ПАО Сбербанк № 5336690165704364 и две банковские карты ПАО Промсвязьбанк №5164 7300 0471 2249 и №5203 7380 9994 9090 держателем которых является фио материальной ценности для него не представляющие, в дальнейшем распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Он же, Абдуллоев И.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Абдуллоев И.Х., 22 января 2022 г. примерно в 23 часа 10 минут, находясь в помещении кафе «BURGER KING 0043», расположенного по адресу: адрес д.17/2, завладев при вышеуказанных обстоятельствах банковской картой ПАО Сбербанк № 5336 6901 6570 4364, держателем которой является фио, привязанную к расчетному счету № 4081 7810 4382 9152 4040, открытого и обслуживаемого в подразделении ПАО Сбербанк расположенном по адресу: адрес д.28, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass», имея единый преступный умысел на хищение с использованием вышеуказанной банковской карты денежных средств, размещенных на банковском счете, привязанного к данной карте, принадлежащих фио, 22 января 2022 года находясь в данном кафе по вышеуказанному адресу, в 23 часа 27 минут с использованием банковской карты ПАО Сбербанк № 5336 6901 6570 4364, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass» через платежный терминал вендингового аппарата по продаже товаров, осуществил безналичную оплату товара размещенными на расчетном счете № 4081 7810 4382 9152 4040, денежными средствами, принадлежащими фио на сумму сумма похитив тем самым принадлежащие последнему денежные средства в сумме сумма.

Далее Абдуллоев И.Х., в продолжение своих преступных действий, имея единый умысел на хищение аналогичным способом принадлежащих фио денежных средств, находящихся на расчетном счете № 4081 7810 4382 9152 4040, находясь 23 января 2022 года в помещении кафе «BURGER KING 0043», расположенного по адресу: адрес, в 01 час 25 минут с использованием банковской карты ПАО Сбербанк № 5336 6901 6570 4364, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass» и платежного терминала, осуществил безналичную оплату товара размещенными на расчетном счете № 4081 7810 4382 9152 4040, денежными средствами, принадлежащими фио на сумму сумма, похитив тем самым принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма.

Далее Абдуллоев И.Х., в продолжение своих преступных действий, имея единый умысел на хищение аналогичным способом принадлежащих фио денежных средств, находящихся на расчетном счете № 4081 7810 4382 9152 4040, прибыл в магазин «FIXPRICE 5972», расположенный по адресу: адрес д.4, где 23 января 2022 г., в период времени с 10 часов 21 минуту по 10 часов 29 минут, с использованием банковской карты ПАО Сбербанк № 5336 6901 6570 4364, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass» и платежного терминала, осуществил несколько безналичных оплат товара размещенными на расчетном счете № 4081 7810 4382 9152 4040, денежными средствами, принадлежащими фио на суммы сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма, похитив тем самым принадлежащие фио денежные средства в общей сумме сумма.

Далее Абдуллоев И.Х., в продолжение своих преступных действий, имея единый умысел на хищение аналогичным способом принадлежащих фио денежных средств, находящихся на расчетном счете № 4081 7810 4382 9152 4040, прибыл 23 января 2022 года в помещении кафе «BURGER KING 0043», расположенного по адресу: адрес д.17/2, где в 10 часов 44 минуты с использованием банковской карты ПАО Сбербанк № 5336 6901 6570 4364, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass» через платежный терминал вендингового аппарата по продаже товаров, осуществил безналичную оплату товара размещенными на расчетном счете № 4081 7810 4382 9152 4040, денежными средствами, принадлежащими фио на сумму сумма похитив тем самым принадлежащие последнему денежные средства в сумме сумма, а всего совершив таким способом хищение принадлежащих фио денежных средств, находящихся на банковском счете, на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ подсудимый Абдуллоев И.Х. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал, пояснил, что 22 января 2022 года примерно в 22 часа 30 минут он пришел в кафе «Бургер Кинг», расположенном по адресу: адрес, где примерно в 23 часа 05 минут он решил сходить на улицу подышать воздухом. При этом перед ним выходили другие люди из данного кафе, и он обратил внимание, что у фио открыт задний отсек рюкзака, который висел на плече, из которого выпало три банковские карты, а так же сотовый телефон Самсунг, в корпусе черного цвета. После чего у него возник умысел похитить телефон и банковские карты. С данной целью он осмотрелся по сторонам и увидел, что рядом никого нет, в том числе фио, который уже ушел, после чего он поднял с пола телефон и банковские карты, положил их к себе в карман и вернулся в кафе. Далее, когда он находился в тот же кафе он решил воспользоваться одой из банковских карт, и оплатить покупку бесконтактным способом до сумма. В связи с чем, он встал из-за стола, подошел к стоящему в данном кафе автомату по продаже бесконтактным способом различных товаров, и выбрал необходимый ему товар, а именно наручные часы, и произвел оплату бесконтактным способом на сумму сумма. Также в данном кафе он оплатил продукты питания на сумму сумма. После этого, он направился в магазин «Фикс прайс», где аналогичным способом совершил покупки различных товаров, производя оплату товаров до сумма бесконтактным способом используя банковскую карту фио после чего направился домой. Похищенный телефон он хотел оставить себе (т. 1 л.д. 43-46, 50-53, 158-161).

После оглашения показаний подсудимый фио их подтвердил в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо его собственных признательных показаний, в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 22 января 2022 года примерно в 22 часа 10 минут, он пришел в кафе «Бургер Кинг», расположенный по адресу: адрес, при себе у него был рюкзак черного цвета, который он положил на стул рядом с собой, в наружном кармане которого, находился принадлежащий ему сотовый телефон Самсунг, в корпусе черного цвета, также две банковские карты банка ПАО «Промсвязьбанк» и одна банковская карта ПАО Сбербанк на счету которой находились денежные средства в сумме примерно сумма. В данном кафе он находился примерно до 23 часов 10 минут, после чего ушел домой. В кафе расплачивался с помощью телефона «Айфон 12» к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». 23 января 2022 года примерно в 15 часов 00 минут он находясь по месту своей работы в ТЦ «Румер», где после обеда когда он хотел расплатиться через свой мобильным телефоном «Айфон 12» с помощью «пайпас», то у него операция не прошла, так как на счету оказалось недостаточно денежных средств, после этого он позвонил на горячую линию в Сбербанк по номеру «900» и узнал, что по его карте неизвестное лицо расплачивалось до сумма без подтверждения ПИН-кода, в магазине «Фикс Прайс», кафе «Бургер Кинг» и в Автоматах адрес в период времени с 23 часов 27 минут 22 января 2022 года по 10 часов 44 минут 23 января 2022 года включительно. Всего было списано со счета сумма. После чего, он стал осматривать содержимое своей сумки, и обнаружил отсутствие трех банковских карт и сотового телефона Самсунг. Общий причиненный ущерб составил сумма, который является для него значительным размером, так как вся его зарплата уходит на платежи по аренде квартиры и на продукты питания (т. 1 л.д. 27-29, 119-120).

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ходе проверки сообщения о преступлении в отношении потерпевшего фио по факту хищения его мобильного телефона и денежных средств находящихся на банковском счете, при проведении оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан Абдуллоев И.Х. как лицо причастное к совершению преступления (т. 1 л.д. 130-131).

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 26 января 2022 года сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра Абдуллоева И.Х., в ходе проведения которого в его присутствии, а также присутствии второго понятого у Абдуллоева И.Х. в левом заднем кармане надетых на нем брюк, обнаружены и изъяты три банковские карты банка Сбербанк и ПСБ, а также мобильный телефон фирмы Самсунг, в корпусе темно синего цвета, с сим-картой. Все изъятое было упаковано, также был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 126-127).

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Абдуллоева И.Х. в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты три банковские карты и мобильный телефон (т. 1 л.д. 115-116).

Кроме того, вина Абдуллоева И.Х. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением о преступлении фио от 25 января 2022 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 22 января 2022 года похитило мобильный телефон Samsung а кафе «Бургер Кинг» (т. 1 л.д. 4).

- протоколом личного досмотра Абдуллоева И.Х. от 26 января 2022 года, в ходе которого у последнего изъят: мобильный телефон Samsung A217F/DSN и банковские карты, в том, числе банковская карта ПАО «Сбербанк» №5336 6901 6570 4364 (т. 1 л.д. 18-20).

- историей операций по дебетовой карте потерпевшего фио за период с 22 января 2022 года по 24 января 2022 года, согласно которому 22-23 января 2022 года происходили списания денежных средств (т. 1 л.д. 6)

- справкой по счету № 4081 7810 4382 9152 4040, счет принадлежит фио и обслуживается в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 7).

- справками по операции счета № 4081 7810 4382 9152 4040, с указанием сумм списания за период с 22 по 23 января 2022 года (т. 1 л.д. 8-16).

- протоколом осмотра предметов от 1 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Samsung A217F/DSN, IMEI, и три банковские карты изъятые в ходе личного досмотра у Абдуллоева И.Х. (т. 1 л.д. 102-105)

- заключением эксперта № 1435з от 1 марта 2022 года, согласно выводам которого - розничная (рыночная) стоимость мобильного телефона Samsung A217F/DSN, с учетом фактического состояния (износа) на 22 января 2022 года составляет сумма (т. 1 л.д. 58-66).

- протоколом проверки показаний на месте от 14 апреля 2022 года с участием обвиняемого Абдуллоева И.Х., согласно которому, Абдуллоев И.Х. подтвердил и показал места, где оплачивал покупки банковской картой фио, а также, где похитил его мобильный телефон (т. 1 л.д. 132-140).

- протоколом осмотра предметов от 4 апреля 2022 года, в ходе которого был осмотрен диск CD-R 700MB с видеозаписью, с камеры наблюдения, установленной в кафе «Бургер Кинг» и магазине «Фикс Прайс», на которых зафиксировано как Абдуллоев И.Х. производит оплату товаров используя банковскую карту (т. 1 л.д. 121-122).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Абдуллоева И.Х., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Абдуллоева И.Х. либо их фальсификации.

Нарушений при проведении личного досмотра Абдуллоева И.Х. не имеется, поскольку личный досмотр был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенными в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра, а также сведения об изъятых у Абдуллоева И.Х. мобильном телефоне и трех банковских картах отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра Абдуллоева И.Х. составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела.

Оценивая заключения эксперта № 1435з от 1 марта 2022 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта № 1435з от 1 марта 2022 года допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Абдуллоева И.Х. данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия о признании им вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Абдуллоева И.Х. его показания данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, либо не исследованы в судебном заседании, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Абдуллоева И.Х.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Действия подсудимого Абдуллоева И.Х. по преступлению в отношении потерпевшего фио органами предварительного расследования, в том числе квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель, участвующая в судебном заседании, в соответствии с положениями ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение подсудимому Абдуллоеву И.Х. по данному преступлению исключив квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», и просила суд квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая изложенную государственным обвинителем позицию, которая не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, суд находит исключение квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств» подсудимого обоснованной и мотивированной.

Так, по смыслу закона, хищение электронных денежных средств может иметь место в процессе оборота денежных средств между банковскими счетами или в процессе их обналичивания, причем электронные денежные средства не должны находятся на банковской карте клиента банка.

В данном случае Абдуллоевым И.Х. было совершено хищение обычных денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт хищения электронных денежных средств, суд с учетом позиции государственного обвинителя изложенной в судебном заседании и положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а так же руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключения, а действия подсудимого Абдуллоева И.Х. квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Абдуллоев И.Х., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета фио, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства фио, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Абдуллоев И.Х., не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций используя банковскую карту потерпевшего неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел оплату покупок в различных торговых точке на общую сумму сумма.

Также действия Абдуллоева И.Х. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная правовая оценка также нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, действия подсудимого Абдуллоева И.Х. правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего фио, заработок которого в основном уходит на оплату аренды квартиры и продукты питания, с учетом оценки причиненного ущерба самим потерпевшим, которую суд находит объективной, ущерб в размере сумма для потерпевшего, учитывая положения п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ является значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Абдуллоева И.Х., не имеется.

При назначении наказания подсудимому Абдуллоеву И.Х. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда в сумме сумма.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, в том числе и хронических, состояние здоровья его близких, оказание им материальной помощи, а также длительное время содержания под стражей до вынесения приговора.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку дача подсудимым признательных, последовательных показаний, по смыслу закона не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признано судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Абдуллоева И.Х. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Абдуллоева И.Х. на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Абдуллоеву И.Х. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Абдуллоева И.Х., суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренные санкциями статей.

Поскольку преступления совершенные подсудимыми в совокупности, относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, окончательное наказание Абдуллоеву И.Х. подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании УК РФ отбытие наказания Абдуллоеву И.Х. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено преступление отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Данных о том, что по состоянию здоровья Абдуллоев И.Х. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдуллоева Илиёса Хайдаркуловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Абдуллоеву И.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Абдуллоеву И.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Абдуллоева И.Х. под стражей с 26 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Абдуллоеву И.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле, три банковские карты и мобильный телефон Samsung A217F/DSN, переданные на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина