Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-012329-85

Дело № 12-1666/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 01 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маматюка А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 28 июня 2022 года в отношении Маматюка А. А.,

установил:

указанным постановлением Маматюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с названным актом должностного лица административного органа, Маматюком А.А. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконны и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 28 июня 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

Маматюк А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного

В соответствии с КоАП РФ нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил дорожного движения).

Правил дорожного движения установлено, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном ( Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, * года в * мин. Маматюк А.А. по адресу: *, в нарушение Правил дорожного движения совершил стоянку транспортного средства - автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, на тротуаре, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № * от 28 июня 2022 года, составленным в присутствии Маматюка А.А., в котором отражены фактические обстоятельства вмененного заявителю административного правонарушения; сведениями, предоставленными должностному лицу ГКУ г. Москвы «Дирекция ЖКХиБ ВАО», в соответствие с которыми в существующем техническом паспорте объекта дорожного хозяйства * участки территории по адресам: *, и *, являются тротуаром, с приложением; фотофиксацией транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, находящимся на тротуаре возле магазина «*; протоколом о задержании транспортного средства от 13 мая 2022 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № *; копиями страхового полиса и свидетельства о регистрации транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является АО «ЛК «Е.»; копией паспорта на имя Маматюка А.А.; копией водительского удостоверения на имя Маматюка А.А.; сведениями, предоставленными ООО «К.», в соответствие с которыми водителем автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, в юридически значимый период являлся Маматюк А.А., а также иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и, вопреки доводам жалобф, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Маматюка А.А. в нарушении п. 12.2 ПДД РФ и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом, довод жалобы о том, что должностное лицо административного органа при вынесении обжалуемого акта в его основу положило недопустимое доказательство - протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением сроков, является необоснованным.

В соответствии со КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела определило перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним, в том числе, и протокол об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о том, что данные доказательства содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Данных о том, что протокол составлен с нарушением сроков, не имеется.

Таким образом, выводы о наличии вины Маматюка А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения основаны на данных доказательствах и являются правильными.

Довод заявителя о том, что транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, размещено без нарушения дорожного движения РФ, судом признается несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью изложенных выше доказательств и, более того, из представленной должностным лицом фотофиксации с неоспоримой очевидностью усматривается, что указанное транспортное средство размещено на тротуаре с асфальтовым покрытием, отделенным от проезжей части бордюрным камнем, в месте парковки автомобиля отсутствует дорожный знак 6.4 Приложения 1 к дорожного движения с табличками 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, а также дорожная разметка, обозначающая парковочные места.

Изложенное в полной мере соответствует и истребованным судом графическим материалам с указанием элементов ОДХ «*», в соответствие с которыми участок территории по адресу: *, является тротуаром.

Доводы заявителя о том, что данный участок территории относится к зоне парковке, также несостоятельны, поскольку автопарковка возле д. * находится после окончания тротуара, непосредственно примыкая к проезжей части.

Административное наказание должностным лицом административного органа Маматюку А.А. назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, принцип презумпции невиновности соблюден; каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 28 июня 2022 года в отношении Маматюка А. А. оставить без изменений, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова