Мотивированное решение

дело № 2-6633/2022

УИД 77RS0010-02-2022-012462-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 29 сентября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец В1, в интересах которой в суд обратилось Управление Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы, с иском к ответчику ООО «Вектор» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № А1345-1 на изготовление, доставку и установку металлической двери, по которому истцом было оплачено ответчику *** руб., однако 08.06.2022 при установке дверного блока выяснилось, что дверь на 4 см меньше нужного размера, не закрывает дверной проем, о чем было указано истцом в акте приемки-передачи от 08.06.2022. Досудебные претензии истца о замене двери, о возврате уплаченных денежных средств ответчиком удовлетворены не были. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный сторонами Договор № А1345-1 от 23.04.2022, взыскать с ответчика возврат уплаченных по договору денежных средств *** руб., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик ООО «Вектор» извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель) обязан заменить такой товар в течение 7-ми дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем) - в течение 20-ти дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение 10-ти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных , , настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% процента цены товара.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что 23.04.2022 года между ответчиком ООО «Вектор» ИНН 9722013372 (продавец) и истцом В1 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи № А1345-1, в соответствии с которым продавец обязался изготовить и передать покупателю металлический дверной блок (МДБ), комплектация и особенности монтажа (установки) которого указаны в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему Договору, а также обеспечить установку МДБ по указанному адресу, а покупатель обязался принять и оплатить МДБ и дополнительные работы, связанные с его установкой, по цене и в сроки, согласованные сторонами в настоящем Договоре и указанные в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с п. 1.4 Договора - покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, так как МДБ изготовлен по индивидуальному заказу исключительно для использования для нужд покупателя.

В соответствии с п. 2.1 Договора – стоимость МДБ и подлежащих выполнению работ (дополнительных работ) по Договору определена сторонами в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с п.п. 3.1.5, 3.1.6 Договора – продавец обязался осуществить доставку МДБ по указанному адресу и его установку без изготовления откосов, а также черновой и чистовой отделки дверного проема.

В соответствии с п. 5.2 Договора – при обнаружении недостатков МДБ или произведенных работ, произошедших по вине продавца (изготовителя), они подлежат исправлению в срок не позднее 45 рабочих дней после получения продавцом требования покупателя об их устранении.

Согласно Приложений № 1 и № 2 к Договору, представителем продавца были произведена замеры необходимого размера МДБ, произведено согласование с покупателем конструкции двери, необходимых комплектующих и фурнитуры, а также общая цена Договора *** руб., в том числе стоимость МДБ (с работами) *** руб., доставка *** руб., монтаж *** руб., демонтаж *** руб., подъем/пронос *** руб., работы по проему *** руб.

Истцом обязательства по оплате цены Договора были исполнены надлежащим образом – оплачено *** руб. при заключении Договора (квитанция к приходному кассовому ордеру № 096640 от 23.04.2022) и *** руб. перед доставкой и монтажом МДБ (квитанция к приходному кассовому ордеру № 099890 от 03.06.2022).

Однако, как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты, в ходе проводившейся 08.06.2022 установки доставленного МДБ выяснилось, что МДБ на 4 см меньше необходимого размера, в связи с чем он не полностью закрывает имеющийся дверной проём входной двери в квартиру, о чем истец указала в Акте приемки-передачи товара от 08.06.2022 о наличии претензий к доставленному МДБ.

Истцом была подана претензия от 08.06.2022 в адрес ответчика о несоответствии размера двери, выполненной по замерам представителя продавца, имеющемуся дверному проему, просила в срок до 30 календарных дней произвести замену двери на аналогичную с проведением нового замера, предоставить письменный ответ на данную претензию.

Согласно ответа за подписью генерального директора ООО «Вектор» от 21.06.2022 на претензию от 08.06.2022 – доставленный истцу МДБ изготовлен в соответствии с заключенным Договором и подписанными покупателем Приложениями № 1 и № 2 к нему, при монтаже МДБ он по просьбе покупателя был притоплен относительно уровня чистового пола, ООО «Вектор» готов произвести переустановку МДБ, в замене МДБ отказано.

Суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в указанном ответе на претензию, поскольку замер МДБ производил представитель продавца, покупатель не является профессиональным замерщиком, способным оценить необходимый размер МДБ, и своей подписью в данной части подтверждает только то, что замеры были произведены, при этом доказательств того, что покупатель при монтаже МДБ просил «притопить» МДБ относительно уровня чистового пола - не представлено.

Доводы истца о том, что размеры МДБ, выполненного по замерам представителя продавца, не соответствуют размеру дверного проема, в результате чего остается зазор не менее 4 см и установленный МДБ не закрывает полностью дверной проем, то есть изготовленный и установленный продавцом МДБ не соответствует по своим размерам тем параметрам, которые необходимы для его использования в дверном проеме входной двери в квартиру с целью обеспечения безопасности и надлежащей шумоизоляции – ничем не опровергнуты.

Доказательств того, что изготовленный и установленный МДБ соответствует строительным нормативам по допускаемой ширине монтажных швов (зазор) между рамой (дверной коробкой) МДБ и стенами дверного проема (узлы примыкания) – ответчиком не представлено.

В связи с указанным требования истца о расторжении Договора купли-продажи и взыскания с ответчика возврата уплаченной по Договору суммы *** руб. – подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно искового заявления истец направляла ответчику 22.04.2022 и 16.05.2022 досудебные претензии о расторжении (об отказе от) Договора, однако подтверждения этому не представлено.

Кроме того, Договор был заключен 23.04.2022 и недостатки размеров МДБ были выявлены при его установке 08.06.2022, то есть после указанных по иску дат претензий.

В связи с указанным неустойка может быть взыскана только с учетом представленной в деле претензии от 08.06.2022 об устранении недостатков (замене) МДБ, поскольку досудебная претензия истца о замене МДБ не была удовлетворена ответчиком, а также после подачи иска денежные средства не были возвращены истцу.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 1% от цены Договора *** руб. за период с 19.06.2022 по 27.06.2022.

Однако требования о возврате денежных средств заявлены истцом только в исковом заявлении, поданном в суд почтой 06.07.2022, до этого истец не предъявляла ответчику требований о возврате денежных средств в связи с отказом от Договора или его расторжением, то есть заявленная неустойка за период с 19.06.2022 по 27.06.2022 в связи с невозвратом денежных средств не подлежит взысканию, так как до подачи иска истец не заявляла требования о возврате денежных средств, её права в указанной части до подачи иска не были нарушены ответчиком.

В части неустойки за тот же период с 19.06.2022 по 27.06.2022 в связи с неисполнением требований о замене товара по претензии от 08.06.2022, суд находит, что неустойка не подлежит начислению за заявленный период, поскольку в силу ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для замены товара установлен в течение 20-ти дней со дня предъявления указанного требования, то есть в данном случае этот период, когда неустойка не начисляется, составлял со дня претензии 08.06.2022 + 20 дней = по 28.06.2022.

Кроме того, в своей претензии от 08.06.2022 истец установила ответчику увеличенный срок замены товара до 30 календарных дней.

Тем самым в заявленных истцом требованиях о взыскании неустойки за указанный по иску период – суд отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда, принимая во внимание, что данные требования обоснованы самим фактом нарушения прав истца-потребителя, а также с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет (***) - 50% = *** руб.

Оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа – не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ООО «Вектор» ИНН 9722013372 и В1 Договор купли-продажи № А1345-1 от 23.04.2022 года.

Взыскать в пользу В1 с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ИНН 9722013372 возврат уплаченной по договору суммы *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ИНН 9722013372 в доход бюджета горда Москвы государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 06.10.2022 года