Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 300

адрес фио,

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес

УИД: 77MS0301-01-2021-005642-78

дело № 11-652/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 августа 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Хазанова Тимофея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от 14 января 2022 г., которым возвращено исковое заявление Хазанова Тимофея Анатольевича к адрес Москвы «Школа №1290» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хазанов Т.А. обратился к мировому судье судебного участка №301 адрес с исковым заявлением к адрес Москвы «Школа №1290» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от 29 ноября 2021 г. исковое заявление фио оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истцу предложено устранить отмеченные в определении недостатки в срок до 13 января 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка №300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от 14 января 2022 г. исковое заявление фио возвращено, истцу разъяснено право обратиться с исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

На указанное определение мирового судьи истцом подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить названное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что недостатки, отмеченные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом устранены; иск предъявлен в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из представленной в материале выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ГБОУ адрес «Школа №1290» следует, что местом нахождения ответчика является адрес: адрес. Первомайская, д.59, стр.1, не относящийся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №301 адрес.

Юридического значения для разрешения вопроса о территориальной подсудности возникшего гражданско-правового спора место нахождения детского садика, рядом с которым был припаркован поврежденный автомобиль истца, не имеет.

В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Между тем, в силу ст.55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Дошкольный корпус ГБОУ адрес «Школа №1290», расположенный по адресу: адрес, в качестве филиала или представительства в выписке из ЕГРЮЛ не указан, в связи с чем оснований для принятия искового заявления в порядке ч.2 ст.29 ГПК РФ у мирового судьи не имелось.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для принятия искового заявления к производству мирового судьи судебного участка №301 адрес и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Иные доводы частной жалобы об устранении недостатков, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, о незаконности определения о возврате искового заявления не свидетельствуют, поскольку исковое заявление возвращено в порядке п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а не п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что возврат искового заявления не лишает истца права на предъявление искового заявления к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности гражданско-правовых споров, установленных нормами действующего ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от 14 января 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Хазанова Тимофея Анатольевича – без удовлетворения.

фио Агамов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 г.