Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/1-136/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 27 июня 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при помощнике судьи Юсуповой Д.Р.,

с участием И.о. заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

следователя Королевой Е.В.,

обвиняемого Печорина Д.А.,

защитника - адвоката Суровицкого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по району Восточный г. Москвы Королевой Е.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Печорина Д. А., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено следственным отделением Отдела МВД России по району Восточный г. Москвы 26 июня 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Печорина Д.А.

Печорин Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

26 июня 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, Печорин Д.А. задержан в порядке ст.ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день Печорину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что Печорин Д.А. обвиняется в совершение тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет, на территории г. Москвы и Московской области не имеет регистрации и постоянного места жительства, зарегистрирован в отдаленном от проведения следственных действий регионе РФ, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, Печорин Д.А. может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на потерпевшего, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, в связи, с чем в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрание в отношении Печорина Д.А. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

Следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку Печорин Д.А. не намерен воспрепятствовать следствию; доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждаются представленными материалами. Кроме того, пояснили, что Печорин Д.А. фактически проживает в квартире № *, расположенной по адресу: *, являющейся собственностью его (Печорина) матери – П. М.Ф., которая согласна на нахождение по указанному адресу Печорина Д.А. в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Порядок задержания Печорин Д.А. соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемого, что подтверждается, в частности, протоколами осмотра места происшествия; показаниями свидетелей Ф. Е.Е. и К. Ю.А.

Однако, суд учитывает положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которым заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Печорин Д.А. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, временно зарегистрирован и проживает с гражданской супругой по адресу: *, в квартире, принадлежащей на праве собственности его (Печорина) матери – П. М.Ф., которая представила заявление о согласии предоставить указанную квартиру для нахождения Печорина Д.А. при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Указанные сведения о личности Печорина Д.А. не дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку каких-либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции Печорина Д.А. от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании Печорину Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что Печорину Д.А. следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, которая будет являться достаточной гарантией того, что Печорин Д.А. не скроется от следствия и суда и не продолжит заниматься преступной деятельностью.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ, суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого Печорина Д.А. запретам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

постановил:

постановление следователя СО Отдела МВД России по району Восточный г. Москвы Королевой Е.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Печорина Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении Печорина Д. А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: *.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ подвергнуть Печорина Д.А. следующим запретам: запретить покидать место жительства (квартиру), расположенную по адресу: *, без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований; запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего, свидетелей; запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть интернет, за исключением права использования телефонной связи для вызова аварийно–спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган; запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Печорина Д.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Установить срок действия указанной меры пресечения на период предварительного следствия, то есть на 01 месяц 29 суток, то есть до 26 августа 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Короткова