Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-591/22

М-2004/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

Четина Дмитрия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио Анатольевича в восстановлении пропущенного срока для подачи возражении относительно судебного приказа, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № 300 адрес,

установил:

дата на основании заявления наименование организации мировым судьей судебного участка № 300 адрес, вынесен судебный приказ, согласно которому с Четина Дмитрия Анатольевича взыскана задолженность по договору в размере сумма, судебные расходы.

Копия данного судебного приказа дата направлена в адрес должника, по почте по адресу регистрации должника, однако судебная корреспонденция возвращена в судебный участок по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

8.11.2021 мировому судье от должника поступили возражения относительно судебного приказа.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из следующего.

Отказывая должнику в удовлетворении срока на подачу возражений мировой судья исходила из того, что заявителем не приведено доводов, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст.128,129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей правомерно учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Как следует из материалов дела, судебный приказ в установленном порядке направлен в адрес должника, который указан в анкете на получении карты и возвращен обратно в судебный участок.

Мировыми судей обоснованно отмечено, что ходатайство должника не содержит причин, по которым срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен.

Должник при получении карты указал в анкете место регистрации, приложил копию паспорта, из которых следует, что место жительства должника адрес. Кв. 44.

Именно по данному адресу мировой судья направил копию судебного приказа должнику, при этом каких -либо нарушении не допущено.

По смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным им, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу ( п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Каких-либо иных доказательств пропуска срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ, по уважительным причинам заявителем не представлено, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, подробно мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь - ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Четина Дмитрия Анатольевича без удовлетворения.

Судья Н.А. Семенова