Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-011813-81

Дело № 1-406/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Пантилейкиной М.Н.

подсудимого Сапарбаева А.А. и его защитника – адвоката Моисеевой Е.Л. представившей удостоверение и ордер № 4350 от 10 июля 2022 года,

подсудимого Иметалиева Б.З. и его защитника – адвоката Загвозкиной Л.С. представившей удостоверение и ордер № 1583 от 12 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сапарбаева Адилета Алтынбековича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. Спутник, адрес, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

29 марта 2022 года Таганским районным судом адрес по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С учетом того, что Сапарбаев А.А. с 28 июля 2021 года по 29 марта 2022 года содержался под стражей, а также положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, назначенное Сапарбаеву А.А. наказание признано отбытым. Сапарбаев А.А. освобожден в зале суда 29 марта 2022 года (судимость не снята и не погашена).

Иметалиева Бексултана Зикирдиновича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес Мамади, д. 20 (19), имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимому,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапарбаев А.А. и фио каждый совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио и Сапарбаев А.А., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества на территории адрес, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 19 апреля 2022 года, в неустановленные точные время и месте, но не позднее 21 часа 45 минут, вступил между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совершения преступления, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде физического, морального и материального вреда, при этом распределив преступные роли, согласно которым они совместно должны были подойти к кому-либо из прохожих, под предлогом осуществления телефонного звонка завладеть смартфоном потерпевшего, после чего отвести его в безлюдное место, при этом в случае оказания потерпевшим сопротивления фио и Сапарбаев А.А., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, должны будут применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным смартфоном совместно скрыться с места преступления, похищенное реализовать и полученные денежные средства разделить между собой.

Во исполнение общего преступного умысла, 19 апреля 2022 года, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, фио и Сапарбаев А.А. находясь по адресу: адрес, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, подошли к ранее незнакомому Бобокулову А.З.у., после чего, фио, выполняя совместный преступный умысел, под малозначительным предлогом, а именно под предлогом звонка в службу такси взял у Бобокулова А.З.у. принадлежащий последнему смартфон марки Xiaomi Redmi Note 9, 128 Gb (Ксиаоми Редми Ноте 9, 128 Гб), после чего, продолжая удерживать его при себе, с целью доведения общего преступного умысла до конца, сообщил Бобокулову А.З.у., что необходимо проследовать к автомобилю такси, который расположен за углом дома по вышеуказанному адресу: адрес, куда совместно с Сапарбаевым А.А. и потерпевшим Бобокуловым А.З.у. подошел к автомобилю марки марка автомобиля Поло» г.р.з. К адрес 142, под управлением Турдуматова А.А., неосведомленного об их преступной деятельности. Далее фио, продолжая удерживать при себе вышеуказанный смартфон совместно с Сапарбаевым А.А. сели в вышеуказанный автомобиль, пытаясь скрыться, однако потерпевший Бобокулов А.З.у. схватил Иметалиева Б.З. за одежду и потребовал вернуть похищенный смартфон, на что Сапарбаев А.А., продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к Бобокулову А.З.у. и нанес ему один удар кулаком правой руки в левую часть лица, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья и причинил последнему физическую боль, после чего с похищенным фио и Сапарбаев А.А. скрылись с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, фио и Сапарбаев А.А., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий потерпевшему Бобокулову А.З.У. смартфон марки Xiaomi Redmi Note 9, 128 Gb (Ксиаоми Редми Ноте 9, 128 Гб), стоимостью, в соответствии с заключением эксперта №3/000310/311 от 14 июня 2022 года, сумма, причинив потерпевшему физический вред и значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ подсудимый фио виновным себя признал полностью, показал, что 19 апреля 2022 года примерно в 22 часа 00 минут он со своими друзьями Турдумаматовым А.А. и Сапарбаевым А.А. приехали на автомобиле Фольцваген Поло г.р.з. К 860 МО142, за рулем которого находился Турдумаматов А.А., по адресу: адрес станции метро «Семеновская», где они некоторое время сидели в машине на парковке, после чего Сапарбаев А.А. сказал, что он хочет поехать домой и он вышел проводить его до станции метро. После чего они вышли из машины вместе с Сапарбаевым А.А., а Турдумаматов А.А. остался сидеть в машине. По пути следования к станции метро «Семеновская», Сапарбаев А.А. пожаловался ему, что у него сейчас трудное материальное положение, и увидя у станции метро Бобокулова А.З.у. предложил похитить у него телефон. После чего они договорились кто, что будет делать. Далее он подошел к Бобокулову А.З.у. и попросил у него мобильный телефон под предлогом позвонить своему другу, что бы узнать где он находится, после этого Бобокулов А.З.у. передал ему свой мобильный телефон и он позвонил Турдумаматову А.А. и спросил у него где он находится. После чего они все вместе направились в сторону парковки, которая располагалась возле метро «Семеновская» и где в машине сидел Турдумаматов А.А. Подойдя к машине, он стал садиться на заднее правое сиденье, а Сапарбаев А.А. обошел машину сзади и стал садиться на заднее сидение с левой стороны, после чего Бобокулов А.З.у. поняв, что они не собираются отдавать мобильный телефон взял его двумя руками за передний ворот куртки и вытащил из машины, в это время он (фио) положил похищенный мобильный телефон на заднее сиденье автомобиля. Далее Бобокулов А.З.у. потребовал отдать телефон, на что он ничего не ответил, и увидел как Сапарбаев А.А. начал подходить сбоку и нанёс правой рукой удар Бобокулову А.З.у. в область лица, от чего тот закрыл голову руками и сделал шаг назад, после этого они с Сапарбаевым А.А. сели в машину и Сапарбаев А.А. сказал Турдумаматову А.А. ехать. Находясь в машине Сапарбаев А.А. взял мобильный телефон с заднего сиденья и попросил Турдумаматова А.А. поехать в ломбард «Победа», который находился по адресу: адрес. После того как они приехали к данному ломбарду, он вместе с Сапарбаевым А.А. и Турдумаматовым А.А. зашли в ломбард, где Сапарбаев А.А. хотел продать телефон, но у него не было документов для осуществления данной сделки, поэтому он заложил его в ломбард по своему паспорту. За данный телефон ему заплатили сумма. После чего они все вышли из ломбарда и только тогда рассказали Турдумаматову А.А., что произошло и откуда у них появился телефон. Полученные за телефон денежные средства он с Сапарбаевым А.А. поделили поровну (т. 1 л.д. 87-90, 136-139, т. 2 л.д. 8-10).

После оглашения показания подсудимый фио подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ подсудимый Сапарбаев А.А. виновным себя признал полностью, показал, что 19 апреля 2022 года примерно в 22 часа 00 минут он со своими друзьями Турдумаматовым А.А. и Иметалиевым Б.З. приехали на автомобиле Фольцваген Поло г.р.з. К 860 МО142, за рулем которого находился Турдумаматов А.А., по адресу: адрес станции метро «Семеновская». Посидев немного в машине он решил поехать домой на метро. Выйдя из машины фио сказал, что проводит его. По пути следования к станции метро, фио пожаловался ему на то, что у него сейчас трудное материальное положение, и увидя у станции метро Бобокулова А.З.у. он предложил ему похитить у него мобильный телефон, на что он согласился, так как тоже нуждался в денежных средствах. После чего они договорились кто и что будет делать. Далее фио попросил у Бобокулова А.З.у. мобильный телефон под предлогом позвонить своему другу, чтобы узнать, где он находится, на что Бобокулов А.З.у. передал Иметалиеву Б.З. свой мобильный телефон и кому-то позвонил, а он в этот момент стал разговаривать в Бобокуловым А.З.адрес чего фио сказал, что им надо пройти за угол к стоянке, где должна стоять машина такси и они все вместе направились в сторону парковки, которая располагалась возле метро «Семеновская» и где в машине сидел Турдумаматов А.А. Подойдя к машине, он стал садиться на заднее левое сиденье, а фио сел сзади на сидение с левой стороны. В этот момент Бобокулов А.З.у. потребовал вернуть ему мобильный телефон, взял Иметалиева Б.З. двумя руками за передний ворот куртки и вытащил его из машины. При этом похищенный телефон находился у фио Увидев, что Бобокулов А.З.у. держит Иметалиева Б.З. он вышел из машины и направился к нему, подойдя к нему он нанес ему один удар правой рукой в область лица, от чего тот закрыл голову руками и сделал шаг назад, после чего они с Иметалиевым Б.З. сели в машину и уехали. Находясь в машине он предложил Иметалиеву Б.З. и Турдумаматову А.А. заехать в ломбард. Подъехав в ломбарду «Победа» они все вместе направились в помещение ломбарда, где он хотел сдать похищенный телефон, но у него не оказалось документов, тогда он попросил Иметалиева Б.З. сдать телефон, так как у него был с собой паспорт. За данный телефон им заплатили сумма, которые они впоследствии с Иметалиевым Б.З. поделили между собой (т. 1 л.д. 110-113,145-148, т. 2 л.д. 18-20).

После оглашения показания подсудимый Сапарбаев А.А. подтвердил их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Иметалиева Б.З. и Сапарбаева А.А. помимо их признательных показаний в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Бобокулова А.З.у. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 апреля 2022 года, примерно в 21 час 40 минут, он находился около станции метро «Семеновская», где ждал своего знакомого. При себе у него находился мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 9. Примерно в 21 часа 45 минут, к нему подошли фио и Сапарбаев А.А. Далее фио попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка в службу такси. Он согласился ему помочь, и передал свой мобильный телефон, после чего фио стал кому-то звонить и о чем-то разговаривать. О чем он разговаривал, он не слышал, так как разговаривал с Сапарбаевым А.А. После этого фио сказал ему, что им надо немного пройти и там за углом дома будет стоять машина такси, так как с того места, где они находились никаких машин видно не было и стоянка куда должен был приехать автомобиль такси находилась за углом дома, на что он согласился и они прошли за угол дома. Дойдя до стоянки фио подошел к одной из машин, открыл дверь сзади с правой стороны, и правой рукой убрал мобильный телефон в правый наружный карман куртки и сел в автомобиль, а Сапарбаев А.А. обошел машину сзади и стал садиться сзади с левой стороны. После чего он понял, что телефон ему никто возвращать не собирается и тогда он двумя руками, взял Иметалиева Б.З. за передний ворот куртки и вытащил его из машины, после чего он сказал ему, что бы он отдал ему его телефон, на что фио ему ничего не ответил. Далее он увидел, как сбоку к нему приближается Сапарбаев А.А., после чего подойдя к нему ближе и ничего не сказав, нанес ему один удар правой рукой в левую часть лица, в результате чего он испытал сильную боль и отошел на один шаг назад и закрыл лицо руками, после этого фио и Сапарбаев А.А. сели в автомобиль и уехали (т. 1 л.д. 51-52, 215-216).

- показаниями свидетеля Турдумаматова А.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 19 апреля 2022 года примерно в 22 часа 00 минут он со своими друзьями Сапарбаевым А.А. и Иметалиевым Б.З. ехали на автомобиле Фольцваген Поло г.р.з. К 860 МО142, за рулем которого находился он. Подъехав к метро Семеновская, он остановился на парковке. После этого Сапарбаев А.А. и фио сказали, что пойдут прогуляются и вышли из машины, а он остался в машине. Спустя 10-15 минут фио и Сапарбаев А.А. подошли к машине с Бобокуловым А.З.у., Сапарбаев А.А. открыл сзади дверь и он услышал звуки борьбы на улице, также он услышал как Бобокулов А.З.у. стал кричать помогите. Он обернулся, но что там происходит, так и не понял, после чего фио сел на переднее сиденье с правой стороны от него, а Сапарбаев А.А. сел с правой стороны сзади и Сапарбаев А.А. и стал говорить: «Поехали». Что там произошло, он у Иметалиева Б.З. и Сапарбаева А.А. не спрашивал, и они ему сами не поясняли. Далее Сапарбаев А.А. попросил найти в навигаторе ломбард «Победа» и доехать до него. После того, как они доехали до данного ломбарда, который располагался по адресу: адрес он вместе с Сапарбаевым А.А. и Иметалиевым Б.З. зашел в него и там фио продал ранее не известный ему телефон за сумма. Выйдя из ломбарда фио рассказал ему, что произошло у метро Семеновская, и рассказал откуда у него появился телефон, который он только что продал. Далее фио и Сапарбаев А.А. предложили ему часть денежных средств, вырученных от продажи мобильного телефона, на что он отказался. После этого они вместе сели в машину и доехали до адрес где он попрощавшись с Иметалиевым Б.З. и Сапарбаевым А.А. отправился домой (т. 1 л.д. 61-63).

- показаниями свидетеля Колыгина А.С. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ДЧ Отдела МВД России по адрес поступило заявление от Бобокулова А.З.у. по факту хищения у него мобильного телефона. В ходе проверки данного заявления, были просмотрены камеры городского видеонаблюдения, распложенные вблизи парковки, и установлен автомобиль на котором передвигались лица, похитившие телефон Бобокулова А.З.у., а также лицо которое управляло данным автомобилем. Далее в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц причастных к хищению телефона были установлены и задержаны фио и Сапарбаев А.А. (т. 1 л.д. 67-69).

- показаниями свидетеля Артемова А.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Колыгина А.С. об обстоятельствах проверки заявления Бобокулова А.З.у. по факту хищения у него телефона, а также установления и задержания Иметалиева Б.З. и Сапарбаева А.А. как лиц причастных к совершению хищения данного телефона (т. 1 л.д. 57-59).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа» по адресу: адрес. 19 апреля 2022 года примерно в 22-23 часа в ломбард пришел фио, который предложил приобрести у него телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 128 Gb», осмотрев данный телефон он предложил ему сумма, на что он согласился. После оформления документов он забрал у Иметалиева Б.З. телефон и передал ему сумма (т. 1 л.д. 41-46).

Кроме того, вина Иметалиева Б.З. и Сапарбаева А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Иметалиевым Б.З. и потерпевшим Бобокуловым А.З.у. от 23 апреля 2022 года, в ходе которой потерпевший Бобокулов А.З.у. подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах при которых фио и Сапарбаев А.А. похитили у него мобильный телефон применив к нему насилие (т. 1 л.д. 91-93).

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Сапарбаевым А.А. и потерпевшим Бобокуловым А.З.у. от 23 апреля 2022 года, в ходе которой потерпевший Бобокулов А.З.у. подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах при которых фио и Сапарбаев А.А. похитили у него мобильный телефон применив к нему насилие (т. 1 л.д. 114-116).

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Иметалиевым Б.З. и свидетелем Артемовым А.А. от 23 апреля 2022 года, в ходе которой свидетель Артемов А.А. подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах проверки заявления Бобокулова А.З.у. по факту хищения у него телефона, а также установления и задержания Иметалиева Б.З. и Сапарбаева А.А. как лиц причастных к совершению хищения данного телефона (т. 1 л.д. 94-96).

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Сапарбаевым А.А. и свидетелем Артемовым А.А. от 23 апреля 2022 года, в ходе которой свидетель Артемов А.А. подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах проверки заявления Бобокулова А.З.у. по факту хищения у него телефона, а также установления и задержания Иметалиева Б.З. и Сапарбаева А.А. как лиц причастных к совершению хищения данного телефона (т. 1 л.д. 117-119).

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Иметалиевым Б.З. и свидетелем Колыгиным А.С. от 23 апреля 2022 года, в ходе которой свидетель Колыгин А.С. подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах проверки заявления Бобокулова А.З.у. по факту хищения у него телефона, а также установления и задержания Иметалиева Б.З. и Сапарбаева А.А. как лиц причастных к совершению хищения данного телефона (т. 1 л.д. 97-99).

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Сапарбаевым А.А. и свидетелем Колыгиным А.С. от 23 апреля 2022 года, в ходе которой свидетель Колыгин А.С. подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах проверки заявления Бобокулова А.З.у. по факту хищения у него телефона, а также установления и задержания Иметалиева Б.З. и Сапарбаева А.А. как лиц причастных к совершению хищения данного телефона (т. 1 л.д. 120-122).

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Иметалиевым Б.З. и свидетелем Турдумаматовым А.А. от 23 апреля 2022 года, в ходе которой свидетель Турдумаматов А.А. подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах при которых он находился с Иметалиевым Б.З. и Сапарбаевым А.А., которые похитили телефон у Бобокулова А.З.у., после чего сдали его в ломбард «Победа» (т. 1 л.д. 100-102).

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Сапарбаевым А.А. и свидетелем Турдумаматовым А.А. от 23 апреля 2022 года, в ходе которой свидетель Турдумаматов А.А. подтвердил ранее данные им показания, об обстоятельствах при которых он находился с Иметалиевым Б.З. и Сапарбаевым А.А., которые похитили телефон у Бобокулова А.З.у., после чего сдали его в ломбард «Победа» (т. 1 л.д. 123-125).

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым Иметалиевым Б.З. и подозреваемым Сапарбаевым А.А. от 23 апреля 2022 года, в ходе которой как фио, так и Сапарбаев А.А. подтвердили свои показания при которых каждый из них выполняя отведенные ему роли, похитили телефон у Бобокулова А.З.у. с применением насилия, после чего сдали его в ломбард за сумма, а денежные средства поделили между собой (т. 1 л.д. 126-130).

- заявлением Бобокулова А.З.у. от 20 апреля 2022 года в котором он просит оказать содействие в розыске его телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9, 128 Gb», который он дал неизвестным ему лицам, с целью звонка (т. 1 л.д. 11).

- протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где со слов Бобокулова А.З.у. двое ранее не знакомых ему людей открыто похитили принадлежащий ему телефон марки Xiaomi Redmi Note 9, 128 Gb (т. 1 л.д. 15-22).

- протоколом осмотра предметов от 3 июня 2022 года, в ходе которого были осмотрены: квитанция на скупленный товар № 00-ОП61-0007521 от 19 апреля 2022 года, где указана информация о лице сдавшем телефон Xiaomi Redmi Note 9 4/128 GB фио и стоимость сумма; товарный чек № 00-0П61-0002195 от 20 апреля 2022 года о том, что телефон Xiaomi Redmi Note 9 4/128GB продан за сумма; скан коробки от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9, 128 Gb» (т. 1 л.д. 190-193).

- вещественными доказательствами: квитанцией на скупленный товар № 00-ОП61-0007521 от 19 апреля 2022 года; товарным чеком № 00-0П61-0002195 от 20 апреля 2022 года; сканом коробки от похищенного у Бобокулова А.З.у. мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9, 128 Gb» (т. 1 л.д. 194-195).

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 3/000310/311 от 14 июня 2022 года, согласно выводам которой остаточная рыночная стоимость, с учетом износа, смартфона марки Xiaomi Redmi Note 9, 128 Gb (Ксиаоми Редми Ноте 9, 128 Гб) по состоянию на 19 апреля 2022 года, составляет сумма (т. 1 л.д. 172-186).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетель не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимыми в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Сапарбаева А.А. и Иметалиева Б.З., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетеля обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Сапарбаева А.А. и Иметалиева Б.З. либо их фальсификации.

Оценивая заключения эксперта №3/000310/311 от 14 июня 2022 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №3/000310/311 от 14 июня 2022 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимых Сапарбаева А.А. и Иметалиева Б.З. данные ими в судебном заседании и ходе предварительного следствия о признании ими вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против самих себя, оснований для самооговора у каждого из них не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Сапарбаева А.А. и Иметалиева Б.З. их показания данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Сапарбаева А.А. и Иметалиева Б.З.

Действия подсудимых Сапарбаева А.А. и Иметалиева Б.З. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как каждый из них совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом объективных действий подсудимых Сапарбаева А.А. и Иметалиева Б.З., которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищения у потерпевшего Бобокулова А.З.у. его мобильного телефона, суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступлений, о чем также свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании и четкое распределение ролей в совершении преступления.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в действиях подсудимых, суд усматривает в самом фактическом характере совершенных в отношении потерпевшего действий, а именно нанесении Сапарбаевым А.А. потерпевшему удара кулаком в левую часть лица, который причинил в целом потерпевшему физическую боль и был направлен на завладение его имуществом, при этом Сапарбаев А.А. и фио, понимали противоправный характер своих действий, осознавали, что изымают чужое имущество, совершили открытое завладение мобильным телефоном Бобокулова А.З.у., скрылись с имуществом с места совершения преступления, тем самым причинив материальный ущерб собственнику имущества и физическую боль.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых Сапарбаева А.А. и Иметалиева Б.З., не имеется.

При назначении наказания подсудимому Иметалиеву Б.З. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – молодой возраст, подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, личные достижения в спорте, состояние здоровья близких подсудимого, а также длительное содержание под стражей до вынесения приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Иметалиева Б.З. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Иметалиева Б.З., несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73, 96 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Иметалиева Б.З. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Иметалиеву Б.З. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Сапарбаеву А.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья близких подсудимого, а также длительное содержание под стражей до вынесения приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Сапарбаева А.А. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Сапарбаева А.А., несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73, 96 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Сапарбаева А.А. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Сапарбаеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании УК РФ отбытие наказания Иметалиеву Б.З. и Сапарбаеву А.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио и Сапарбаев А.А. каждый не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть каждому подсудимому в срок отбытия наказания время с момента их фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимым наказания и данных о личности каждого полагает оставить ранее избранную меру пресечения Иметалиеву Б.З. и Сапарбаеву А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иметалиева Бексултана Зикирдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Иметалиеву Б.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Иметалиеву Б.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Иметалиева Б.З. под стражей с 21 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Сапарбаева Адилета Алтынбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сапарбаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Сапарбаеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Сапарбаева А.А. под стражей с 21 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина