Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-011853-58

Дело № 1-411/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио, и его защитника – адвоката Накоховой М.И. предъявившей удостоверение и ордер №2165 от 16 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Кемрана Маиловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев К.М. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, в период с 20 мая 2022 года по 27 мая 2022 года, у фио будучи осведомленного, что в производстве судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио находится в производстве исполнительное производство № 113950/22/77003-СД, в котором он является должником, возник преступный умысел на дачу взятки последнему лично в виде денег в размере сумма, что является значительным размером, за совершение фио незаконных действий, выраженных в снятии запрета на регистрационные действия (арест) в отношении транспортного средства, принадлежащего Бабаеву К.М., в связи с чем последний 27 мая 2022 года прибыл на прием фио в Преображенский РОСП УФССП по Москве, расположенный по адресу: адрес и предложил ему денежные средства в вышеуказанном размере за совершение указанных незаконных действий. фио, в свою очередь, осознавая противоправность действий фио доложил о случившемся 30 мая 2022 года в Отдел по адрес УФСБ России по адрес и адрес и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».

В период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, 8 июня 2022 года, более точное время не установлено, фио Кемран Маилович, паспортные данные, находясь в помещении служебного кабинета № 306 Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес по адресу: адрес, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, представитель власти – судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, назначенный на указанную должность приказом директора ФССП России № 403-лс от 20 мая 2020 года, будучи осведомленным, что в производстве последнего находится исполнительное производство №113950/22/77003-СД в отношении должника фио, осознавая, что в отношении него, как должника, в рамках исполнительного производства могут производиться исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не желая исполнять решения суда, принял решение о даче взятки лично в значительном размере (сумма) судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП по Москве фио, то есть должностному лицу, за снятие запрета на регистрационные действия (арест) в отношении транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Т577АР05, принадлежащего Бабаеву К.М., наложенного постановлением фио от 18 мая 2022 года, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в обход действующего законодательства. При этом, Бабаев К.М., с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, под надуманным предлогом предложил фио выйти с ним на улицу.

Так, Бабаев К.М. в примерный период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут 08.06.2022, более точное время не установлено, находясь вблизи Преображенского РОСП УФССП по Москве, расположенного по адресу: адрес, в ходе личной встречи с судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП по Москве фио, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанным соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, уполномоченным в соответствии с п. 3.2.5. должностного регламента, утвержденного 1 июня 2021 года руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес – главным судебным приставом адрес, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, в соответствии с п. 3.2.14. указанного регламента совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 3.2.15. указанного регламента принимать решения в соответствии со своими должностными обязанностями, то есть являющимся должностным лицом, вложил в портсигар фио денежные средства в размере сумма и передал его лично в руки последнего, тем самым дав фио взятку лично в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий, сообщив при этом, что оставшиеся сумма передаст ему через некоторое время.

При передаче взятки фио, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», Бабаев К.М. был задержан сотрудниками Отдела по адрес УФСБ России по адрес и адрес и ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на месте происшествия.

В судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ Бабаев К.М. виновным себя признал полностью, показал, что в Преображенском РОСП ГУ ФССП России по адрес в отношении него находится исполнительное производство, согласно которому он является должником перед ФГУП «Главный Радиочастотный центр» на сумму примерно около сумма прописью. 20 мая 2022 года ему через портал «Госуслуги» пришло уведомление о том, что на его автомобиль марка автомобиля г.р.з. Т577АР05 наложен запрет на совершение регистрационных действий. 27 мая 2022 года он прибыл в Преображенский РОСП ГУ ФССП России по адрес по адресу: адрес на прием к судебному приставу-исполнителю фио В ходе беседы с которым тот сообщил ему, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и в связи с этим на его автомобиль наложен арест. Он сообщил фио, что пользуется своим автомобилем на постоянной основе, иногда занимается частным извозом или доставкой и если будет остановлен сотрудником ГИБДД, то его автомобиль будет перемещен на штрафстоянку, в связи с чем стал уточнять у судебного пристава возможные варианты выхода из сложившейся ситуации, связанной с наложением ареста на его автомобиль. фио предложил ему единственный вариант для снятия ареста с имущества, а именно, погасить имеющуюся задолженность. В связи с тем, что оплачивать задолженность он не собирался из-за того, что с ней не согласен, он предложил фио иной вариант снятия ареста с его автомобиля, а именно, предоставить ему договор купли-продажи автомобиля, составленный до возбуждения исполнительного производства и снятие на основании этого ареста с автомобиля. На это фио ответил, что в таком случае ему необходимо будет установить законность и своевременность данного договора. Желая все-таки решить вопрос, по которому пришел, он предложил фио денежные средства в размере сумма за принятие у него договора купли-продажи и последующего снятия ареста с автомобиля. Указанную сумму денежных средств он напечатал на своем мобильном телефоне и продемонстрировал фио, чтобы посторонние люди этого не услышали. Последний при этом говорил о незаконности его действий, разъясняя ему, что это является взяткой. При этом, он сказал фио о том, что в данный момент у него затруднительное финансовое положение, и он может предать ему сумма в начале июня, а остальные сумма примерно через два месяца. 8 июня 2022 года примерно в 11 часов 00 минут, он пришел на прием к фио на котором они обсуждали возможное снятие ареста с его автомобиля. После этого он предложил фио выйти на улицу, по причине того, что передавать денежные средства у него в кабинете он боялся. При этом, находясь на улице, фио закурил и предложил ему сигареты, находящиеся в портсигаре, что он воспринял, как возможность незаметно ему передать денежные средства в размере сумма, которые он быстро скрутил в трубочку и засунул в портсигар как сигарету. После этого, практически сразу он был задержан сотрудниками правоохранительных органов (т. 2 л.д. 5-7, 21-23, 39-41).

После оглашений показаний подсудимый Бабаев К.М. свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснил, что никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в его производстве находится исполнительное производство в отношении должника фио о взыскании с последнего в пользу взыскателя ФГУП «Главный Радиочастотный центр» денежные средства в размере сумма. На основании исполнительного производства было вынесено постановление от 18 мая 2022 года о запрете на регистрационные действия (арест) в отношении транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Т577АР05, принадлежащего Бабаеву К.М. 27 мая 2022 года он находился в служебном кабинете № 306 Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес, расположенном по адресу: адрес, когда к нему в кабинет пришел Бабаев К.М. с просьбой снятия запрета на регистрационные действия его автомобиля, на что он пояснил ему, что это возможно только при погашении задолженности перед взыскателем. В ходе разговора Бабаев К.М. сообщил, что платить денежные средства взыскателю не намерен и хотел бы решить вопрос о снятии ареста с автомобиля другим путем, а именно, предоставить ему договор купли-продажи автомобиля, оформленный задним числом, на основании которого он должен был снять арест с автомобиля, при этом, за указанную помощь, он пообещал ему денежное вознаграждение в размере сумма. Указанную сумму он написал на своем мобильном телефоне и продемонстрировал ему. В ответ на просьбу фио он сообщил, что является должностным лицом и его действия попадают под уголовную ответственность как дача взятки должностному лицу за незаконные действия, на что Бабаев К.М. сообщил, что осознает свои действия. Он сообщил Бабаеву К.М., что не будет реализовывать его план ввиду незаконности его действий и предложил искать другие законные способы решения проблемы, на что тот сообщил, что подумает и придет позже, предварительно записавшись к нему на прием. После этого, 30 мая 2022 года им было написано заявление в Отдел по адрес УФСБ России по адрес и адрес о том, что ему предлагают взятку за совершение незаконных действий, предоставив компактный диск с аудиозаписью его разговора с Бабаевым К.М., которую он произвел на свой мобильный телефон, а также дал добровольное согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий с его участием. Далее под контролем оперативных служб ФСБ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 3 июня 2022 года и 8 июня 2022 года к нему в кабинет приходил Бабаев К.М., который консультировался по поводу своего вопроса, ознакамливался с материалами исполнительного производства, и постоянно склонял его к получению от него взятки в размере сумма, на что он неоднократно сообщал ему, что это противозаконно и давал отказ. 8 июня 2022 года примерно в 11 часов 00 минут к нему в служебный кабинет прибыл Бабаев К.М., который под надуманным предлогом ознакомления с материалами исполнительного производства, вновь начал его уговаривать взять взятку в размере сумма, при этом, сумма он намерен был передать незамедлительно, а остальные сумма через месяц-два, на что он продолжал отвечать ему отказом. В какой-то момент Бабаев К.М. предложил ему выйти на улицу и покурить, в связи с чем, они вышли на улицу, где он передал ему портсигар с сигаретами, так как он попросил у него закурить. Проведя какие-то манипуляции с его портсигаром, Бабаев К.М. вернул его ему и, открыв его, он увидел в нем денежные средства. После этого к ним подошли сотрудники Отдела по адрес УФСБ России по адрес и адрес и ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые представились и, предъявив служебные удостоверения, сообщили Бабаеву К.М. о проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 128-131).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 30 мая 2022 года в Отдел по адрес УФСБ России по адрес и адрес обратился судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио с заявлением о проведении проверки в отношении фио, обратившегося к нему с просьбой о совершении незаконных действий по исполнительному производству, находящегося у фио за денежное вознаграждение, а также представил диск с аудиозаписью своего разговора с Бабаевым К.М. Для проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ. Далее под контролем сотрудников Отдела по адрес УФСБ России по адрес и адрес происходили контрольные встречи фио и Бабаевым К.М., которые документировались посредством аудио записывающего устройства, а именно, 3 июня 2022 года и 8 июня 2022 года. В ходе вышеуказанных встреч, Бабаев К.М. неоднократно настаивал, чтобы фио взял денежные средства и оказал ему содействие в снятии ареста с автомобиля. 8 июня 2022 года примерно в 11 часов 00 минут, Бабаев К.М. прибыл в Преображенский РОСП ГУ ФССП России по адрес, расположенный по адресу: адрес на прием к фио и вновь стал склонять его к получению взятки за незаконные действия. Примерно в 12 часов 00 минут, 8 июня 2022 года Бабаев К.М. и фио вышли на улицу и стали находится в их поле зрения. Находясь на улице, фио закурил и передал портсигар с сигаретами Бабаеву К.М., последний его взял, а после вернул опять фио, который посмотрев в него, начал спрашивать, что это такое. По удивленным возгласам фио стало понятно, что Бабаев К.М. передал ему взятку, в связи с чем последний был задержан сотрудниками ФСБ и ОЭБиПК. Далее в ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные средства в размере сумма, портсигар и мобильный телефон фио (т. 1 л.д. 143-145).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 8 июня 2022 года в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратились сотрудники Отдела ФСБ по адрес УФСБ России по адрес и адрес с просьбой оказать содействие в задержании лица, которое возможно должно было передать взятку судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес в рамках ОРМ, за совершение незаконных действий. На основании изложенного руководством ОЭБиПК для поддержки сотрудников ФСБ при проведении оперативно-розыскных мероприятий, были выделены он и оперуполномоченный фио 8 июня 2022 года они прибыли к зданию Преображенского РОСП адрес. Примерно в 12 часов 00 минут, из здания вышли судебный пристав-исполнитель фио и Бабаевым К.М. В ходе беседы, фио протянул Бабаеву К.М. руку с портсигаром, куда последний что-то положил. В указанный момент от сотрудников ФСБ поступила команда о задержании фио После этого Бабаев К.М. был ими задержан (т. 1 л.д. 166-168).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия при задержании фио, который в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия передал денежные средства в качестве взятки судебному приставу-исполнителю фио (т. 1 л.д. 170-172).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 31 мая 2022 года сотрудниками Отдел по адрес УФСБ России по адрес и адрес она была приглашена в качестве понятой для присутствия при осмотре и прослушивании аудиозаписи, записанной на компактный диск, и предоставленной в указанное подразделение ФСБ судебным приставом-исполнителем Преображенского адрес Москвы, а также составлении соответствующего акта. В ее присутствии, а также в присутствии второго понятого была прослушана аудиозапись разговора судебного пристава-исполнителя с неизвестным мужчиной, содержащаяся на диске, где в ходе разговора неизвестный мужчина намеки сотруднику на денежное вознаграждение в случае, если он примет договор купли-продажи автомобиля, на который был наложен арест, составленный задним числом и на основании этого договора снимет арест с автомобиля, принадлежащего неизвестному мужчине. На указанное предложение судебный пристав-исполнитель неоднократно отвечал отказом, ссылаясь на его незаконность. По окончанию осмотра и прослушивания сотрудником ФСБ был составлен соответствующий акт, в котором поставили подписи она и второй представитель общественности, предварительно изучив акт на правильность его составления (т. 1 л.д. 156-158).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре и прослушивании аудиозаписи, записанной на компактный диск и содержащей разговор судебного пристава-исполнителя и неизвестного мужчины, который за денежное вознаграждение предлагает судебному приставу-исполнителю снять арест с его автотранспортного средства (т. 1 л.д. 161-163).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 8 июня 2022 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для осмотра места происшествия. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого у судебного пристава-исполнителя был изъят портсигар с сигаретами, а также денежные средства в размере сумма, свернутые в трубочку и находящиеся в указанном портсигаре. Портсигар с сигаретами был упакован в бумажный конверт, денежные средства были упакованы в отдельный бумажный конверт. Также у фио также был изъят мобильный телефон, который впоследствии был упакован в конверт. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором поставил подпись он и второй понятой, а также остальные лица, участвовавшие в следственном действии (т. 1 л.д. 146-148).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого изъят портсигар с сигаретами, а также денежные средства в размере сумма, свернутые в трубочку и находящиеся в указанном портсигаре (т. 1 л.д. 151-153).

Кроме того, вина фио, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

– заявлением фио от 30 мая 2022 года в Отдел по адрес УФСБ России по адрес и адрес в котором он просит принять меры к Бабаеву К.М. который пытается дать ему взятку в виде денег в сумме сумма за совершение незаконных действий (т. 1 л.д. 13).

– постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 2 июня 2022 года в отношении фио с целью документирования его противоправных действий (т. 1 л.д. 11-12).

– актом осмотра и прослушивания фонограммы от 31 мая 2022 года, предоставленной судебным приставом-исполнителем фио и содержащей его разговор с Бабаевым К.М. (т. 1 л.д. 17-26).

– справкой по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная аудиозапись» от 6 июня 2022 года содержащей расшифровку разговора между фио и Бабаевым К.М. 3 июня 2022 года в служебном кабинете фио (т. 1 л.д. 27-34).

– справкой по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «негласная аудиозапись» от 8 июня 2022 года содержащей расшифровку разговора между фио и Бабаевым К.М. 8 июня 2022 года в ходе которого Бабаев К.М. предлагает передать фио денежные средства (т. 1 л.д. 35-41).

– рапортом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 8 июня 2022 года в котором задокументирован факт передачи Бабаевым К.М. денежных средств фио (т. 1 л.д. 53-54).

– копиями исполнительного производства Преображенского РОСП адрес № 113950/22/77003-СД в отношении фио содержащими постановление от 18 марта 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т. 1 л.д. 61-82).

– протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2022 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, вблизи дома по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере сумма, портсигар и мобильный телефон фио (т. 1 л.д. 42-46).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июня 2022 года, согласно которому произведен осмотр денежных средств в размере сумма, а именно, шести купюр достоинством сумма каждая, изъятых 8 июня 2022 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: адрес (т. 1 л.д. 88-93).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июня 2022 года, согласно которому произведен осмотр портсигара, изъятого 8 июня 2022 года в ходе осмотра места происшествия, а именно, участка местности, вблизи дома по адресу: адрес (т. 1 л.д. 96-98).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июня 2022 года, согласно которому произведен осмотр аудиозаписи разговора фио и фио, произошедшего 27 мая 2022 года, содержащейся на компактном диске, который был предоставлен последним в Отдел по адрес УФСБ России по адрес и адрес и содержащая разговор между фио и Бабаевым К.М. в ходе которого Бабаев К.М. предлагает фио денежные средства за незаконные действия (т. 1 л.д. 103-110).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июня 2022 года, согласно которому произведен осмотр аудиозаписи разговора фио и фио, полученной 3 июня 2022 года в ходе проведения оперативно-технического мероприятия «негласная аудиозапись», содержащейся на компактном диске и содержащая разговор между фио и Бабаевым К.М. в ходе которого Бабаев К.М. предлагает фио денежные средства за незаконные действия (т. 1 л.д. 111-118).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2022, согласно которому произведен осмотр аудиозаписи разговора фио и фио, полученной 08.06.2022 в ходе проведения оперативно-технического мероприятия «негласная аудиозапись», содержащейся на компактном диске и содержащая разговор между фио и Бабаевым К.М. в ходе которого Бабаев К.М. предлагает фио денежные средства за незаконные действия (т. 1 л.д. 119-125).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», поскольку данное оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками адрес УФСБ России по адрес и адрес в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наделяющими оперативных сотрудников полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» было проведено уполномоченными сотрудниками отдела адрес УФСБ России по адрес и адрес на основании соответствующего постановления, надлежащим образом в установленном порядке утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, то есть в строгом соответствии с положениями ст.ст. 7,8 Федерального закона 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в строгом соответствии с требованиями закона рассекречены и предоставлены следователю.

Оснований полагать о провокационном характере действий фио либо сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» не имеется, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что проведение оперативно-розыскного мероприятия было начато после поступления в отдел по адрес УФСБ России по адрес и адрес информации о готовящемся преступлении, изложенной в соответствующем заявлении, при этом исследованными доказательствами безусловно подтверждается, что инициатива передачи незаконного денежного вознаграждения исходила исключительно от фио

Умысел на дачу взятки должностному лицу у фио сформировался самостоятельно, без вмешательства фио, сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц. В целях реализации возникшего у него умысла, Бабаев К.М. находясь в близи здания, где расположен Преображенский РОСП УФССП России по адрес 8 июня 2022 года самостоятельно, после неоднократного предупреждении его фио о том, что его намерения передать ему денежные средства являются незаконными, положил денежные средства в портсигар, принадлежащий фио

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о склонении и подстрекательстве подсудимого к совершению противоправных действий со стороны фио и иных лиц, судом не установлено, в связи с чем суд признает результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о признании им вины в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

К таким выводам суд приходит, поскольку Бабаев К.М., стремясь избежать наступления для себя неблагоприятных последствий осознавая, что в отношении него, как должника, в рамках исполнительного производства могут производиться исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не желая исполнять решения суда, решила дать фио взятку в виде денег за заведомо незаконные действия с его стороны, а именно за снятие запрета на регистрационные действия (арест) в отношении транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Т577АР05, принадлежащего ему, наложенного постановлением фио от 18 мая 2022 года, во исполнение чего Бабаев К.М., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что фио является должностным лицом судебным приставом-исполнителем и находится при исполнении своих служебных обязанностей, при вышеописанных обстоятельствах неоднократно предлагала фио незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки за указанные заведомо незаконные действия, а затем лично передал ему в качестве взятки денежные средства в сумме сумма, положив их в портсигар фио

Квалифицирующий признак в значительном размере также нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма, превышающая сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Бабаеву К.М. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к Бабаеву К.М. положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела материальное положение фио и материальное положение членов его семьи, его личность и род занятий суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для отмены либо изменения избранной Бабаеву К.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Кемрана Маиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения Бабаеву К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

портсигар, переданный на хранение фио, по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

DVD-R диск марки «Verbatim», серийный номер ZE5788-DVR-J47F4; CD-R диск марки «Verbatim», серийный номер ZE4347-CDR-A80A AZO; CD-R диск марки «Verbatim», серийный номер ZE0695-CDR-A80A AZO, хранящиеся в камере вещественных доказательств Измайловского МРСО адрес, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же весть срок хранения уголовного дела.

денежные средства в размере сумма, а именно, шесть купюр достоинством сумма каждая, серийные номера ОН 3776444, НС 6664362, ПС 1651375, ЛЧ 6395955, ИЬ 7311459, МЬ 4974951, хранящиеся в камере вещественных доказательств Измайловского МРСО адрес, по вступлении приговора в законную силу, поскольку они являются предметом, использованным для осуществления преступления – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина