Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-011876-86

Дело № 1-416/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Пантилейкиной М.Н.,

подсудимого Вербицкого М. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №456 от 15 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Вербицкого Михаила, паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, ул. адрес, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вербицкий М. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вербицкий М. 26 мая 2022 года примерно в 22 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре коммунальной квартиры № 27 жилого дома № 3 корпус 1 по адрес адрес, в ходе ссоры со своим соседом по коммунальной квартире фио произошедшей на почве личных неприязненных отношений, на бытовой почве стал оскорблять последнего и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении фио, с целью его запугивания и устрашения, приискал на месте совершения преступления топор, который согласно заключению эксперта № 1515 от 09.06.2022 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, изготовлен промышленным способом, является предметом хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию, взял его в правую руку и находясь на близком расстоянии от фио, замахнулся указанным топором в область головы последнего, высказывая ему слова угрозы убийством, а именно: «Порубаю!» и направляя топор в сторону последнего, придавая реальности высказанным угрозам. фио с учётом субъективных и объективных факторов данную угрозу убийством для себя на тот момент воспринял реально, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании Вербицкий М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении Вербицкого М. без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Вербицкого М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, нахождение на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №1265 от 20 июня 2022 года у Вербицкого М. клинических признаков зависимости от психоактивных веществ, не установлено, а также то, что он по своему психическому здоровью может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Вербицкого М. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянию.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность Вербицкого М., с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения Вербицкому М. иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной Вербицкому М. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вербицкого Михаила признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Вербицкому М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина