Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-000836-32

Дело № 12-1597/2022

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника Крашенинникова Г.М., выступающего на основании ордера, К.а П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крашенинникова Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 02 июня 2022 года, которым:

Крашенинников Г. М., ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 11 (одиннадцать) месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 02 июня 2022 года Крашенинников Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 11 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Крашенинниковым Г.М. подана жалоба, в соответствие с доводами которой выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, в связи с чем постановление мирового судьи от 02 июня 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Крашенинников Г.М. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Вместе с тем, в судебное заседание явился защитник Крашенинникова Г.М. – К. П.И., который пояснил, что доводы жалобы поддерживает частично, просит пересмотреть постановление мирового судьи в части назначенного Крашенинникову Г.М. наказания, изменив его на административный штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим .

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи, Крашенинников Г.М. * года в * мин., управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал в г. Москве по ул. *, на пересечении с * не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п. 3.2 ПДД РФ.

Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Крашенинникова Г.М. к административной ответственности по КоАП РФ.

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В силу КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений и КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от 24 мая 2022 года судебное заседание по рассмотрению материалов дела в отношении Крашенинникова Г.М. отложено на 12 час. 00 мин. 31 мая 2022 года (л.д. 67).

Поскольку Крашенинников Г.М. в судебном заседании, назначенном на 24 мая 2022 года, участия не принимал, в его адрес помощником мирового судьи 24 мая 2022 года осуществлен телефонный звонок, однако передать информацию о дате, времени и месте очередного судебного заседания не представилось возможным, поскольку вызываемый абонент находился вне зоны действия сети (л.д. 68).

Кроме того, 26 мая 2022 года в адрес Крашенинникова Г.М. направлена судебная повестка о необходимости явки последнего в судебный участок в 12 час. 00 мин. 31 мая 2022 года, которая 29 мая 2022 года прибыла в место вручения, 30 мая 2022 года осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату и 06 июня 2022 года, то есть после рассмотрения дела мировым судьей по существу, указанное почтовое отправление возвращено в адрес отправителя (ШПИ: *, л.д. 72).

31 мая 2022 года Крашенинников Г.М. в судебное заседание не явился, однако мировой судья посчитал установленным факт надлежащего уведомления последнего, в связи с чем рассмотрел материалы дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 76).

Следует также отметить, что 24 мая 2022 года при отложении судебного заседания на 12 час. 00 мин. 31 мая 2022 года, исходя из содержания определения мирового судьи, присутствовал защитник Крашенинникова Г.М. – К. П.И., однако сведений о вручении последнему судебной повестки, а равно иных сведений, позволяющих установить надлежащее уведомление защитника К. П.И. о необходимости его явки к мировому судье в указанные выше время и дату, в материалах дела не имеется. 31 мая 2022 года защитник К. П.И. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщал.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных РФ, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Крашенинникова Г.М. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь - КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Крашенинникова Г.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы, от 02 июня 2022 года в отношении Крашенинникова Г. М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Короткова