Мотивированное решение

77RS0010-02-2022-011922-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 августа 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Лашиной Т.Ю., с участием административного истца фио и его представителя адвоката фиоИ, представителей административного ответчика ИФНС России №19 по адрес по доверенностям фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-486/2022 по административному иску Павлова Сергея Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по адрес, Федеральной налоговой службы России о признании действия незаконным, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России №19 по адрес о признании действия незаконным, обязании устранить нарушение, указав, что состоит на налоговом учете в ИФНС России №19 по адрес. Согласно налоговому требованию от 14.09.2020 №57885, полученному им через «Личный кабинет налогоплательщика», за ним числилась задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма, которую было предложено погасить в срок до 02.10.2020. При этом недоимки по НДФЛ у него не имелось. По его жалобе, адресованной в вышестоящий налоговый орган, требование от 14.09.2020 №57885 отменено. Письмом заместителя начальника ИФНС России №19 по адрес от 27.10.2020 №23-05/045657 он уведомлен об отзыве инспекцией данного требования. Однако впоследствии он узнал, что за ним числится все та же задолженность по пени в размере сумма.

Считает действия административного ответчика ИФНС России №19 по адрес, выразившиеся в размещении на сайте ФНС России несуществующей задолженности, незаконными, обязать административного ответчика удалить с сайта ФНС России информацию о якобы имеющейся у него задолженности.

Определением суда от 05.08.2022, постановленным в протокольной форме, с согласия административного истца к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат фио исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители административного ответчика ИФНС России №19 по адрес по доверенностям фио и фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика ФНС России в судебном заседании участия не принимал, извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.228 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим , если иное не предусмотрено настоящего Кодекса (ст.229 Налогового кодекса РФ).

Как следует из объяснений представителей административного ответчика ИФНС России №19 по адрес и не оспаривается административным истцом, 25.12.2018 Павлов С.В. представил налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, 2016 и 2017 годы по полученному за пределами Российской Федерации доходу.

Декларации зарегистрированы в день поступления и 27.12.2018 переданы в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России.

12.01.2019 данные о суммах налога, исчисленных согласно декларациям 3-НДФЛ, отражены в карточке РСБ, произведен расчет пени за

несвоевременную уплату налога за 2015-2017 годы.

При таких обстоятельствах по состоянию на 31.12.2018 недоимка по НДФЛ в личном кабинете налогоплательщика фио не отражалась, а появилась 12.01.2019 после выгрузки данных в карточку РСБ.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика, пени начислены правомерно, т.к. административным истцом НДФЛ уплачен, и налоговые декларации за 2015-201 годы представлены в налоговый орган с нарушением установленного срока.

В судебном заседании установлено также, что Решением Управления ФНС России по адрес от 02.11.2020 №21-10/168174, принятым по результатам рассмотрения жалобы фио, требование ИФНС России №19 по адрес от 14.09.2020 №57885 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, отменено в связи с нарушением срока его направления налогоплательщику, установленного п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ (л.д.20-21).

Таким образом, суд соглашается с доводом представителя административного ответчика о том, что вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС по адрес отменило налоговое требование, как документ, выставленный с нарушением норм налогового законодательства, но не отменило правомерность начисления пени.

При этом суд имеет в виду разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», о том, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных в том числе НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что недоимка по налогам и задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию по основаниям, предусмотренным статьей 59 Налогового кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим.

К таким основаниям в отношении физических лиц относятся: признание банкротом индивидуального предпринимателя или гражданина и завершение расчета с кредиторами; смерть физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ; принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Требование о признании задолженности по пени безнадежной ко взысканию, ее списании административным истцом не заявлено, а потому требование об удалении с сайта ФНС России информации об имеющейся у фио задолженности по пени без заявления требования о признании такой задолженности безнадежной к взысканию, следует признать не основанным на требованиях закона.

Рассматривая доводы административного истца и давая им оценку, о том, что в соответствии с действующим законодательством к лицам, представившим специальную декларацию, не применяются санкции, а в отношении него такие санкции применены в виде пеней, а также в виде обнародованной на сайте ФНС неблаговидной для него информации о начисленных штрафных санкциях, суд не может с ними согласиться ввиду следующего.

Статьей 122 Налогового кодекса РФ предусмотрены меры взыскания за неуплату или неполную уплату сумм налога. Такие меры к Павлову С.В. не применены.

Информация об имеющейся у фио задолженности по уплате пеней размещена в его личном кабинете налогоплательщика и недоступна для общего пользования, т.е. не обнародована, в связи с чем сведения из специальной декларации не могут быть использованы посторонними лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требований о признании незаконным начисления пеней (признании пеней безнадежными к взысканию, их списании) административным истцом не заявлено, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным размещения на сайте ФНС России несуществующей задолженности, обязании удалить с сайта ФНС России такую информацию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по адрес, Федеральной налоговой службе России о признании действия незаконным, обязании устранить нарушение Павлову Сергею Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение принято 23.08.2022.

Судья Л.Г.Лось