Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-15205/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Замай А.П.,

подозреваемого фио,

защитника - адвоката фио,

при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Измайловского районного суда адрес

от дата о помещении не содержащегося под стражей подозреваемого Смирнова Ярослава Игоревича в медицинский психиатрический стационар для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 суток.

Выслушав подозреваемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата в отношении фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ.

В ходе расследования для определения психического состояния подозреваемого фио была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза. По заключению комиссии экспертов от дата для решения диагностических и экспертных вопросов Смирнов Я.И. нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

дата дознавателем вынесено постановление о назначении в отношении фио рекомендованной врачами указанной экспертизы.

Дознаватель обратился в Измайловский районный суд адрес с ходатайством о помещении не содержащегося под стражей фио в психиатрическое стационарное отделение фио «Московская областная психиатрическая больница им. фио» для производства комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы.

дата постановлением судьи Измайловского районного суда адрес ходатайство дознавателя удовлетворено, принято решение о помещении подозреваемого фио в указанное медицинское учреждение на срок до 30 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. в защиту фио просит постановление суда от дата отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не учел позицию подозреваемого, который готов пройти соответствующее амбулаторное лечение и дать ответы на все вопросы экспертов-психиатров, в связи с чем у органа дознания отсутствуют основания и необходимость производства судебно-психиатрической экспертизы в отношении данного подозреваемого именно в стационарных условиях.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства дознавателя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено дознавателем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судья выслушал участников процесса, в том числе подозреваемого фио, исследовал представленные материалы дела.

Принимая решение по ходатайству, судья руководствовался требованиями УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, и действовал в пределах полномочий, предоставленных УПК РФ.

Выводы судьи об удовлетворении ходатайства дознавателя о помещении подозреваемого фио в стационарное медицинское учреждение для выяснения вопроса, подлежащего доказыванию по уголовному делу, в постановлении суда с достаточной полнотой мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела.

В связи с тем, что по результатам проведения обследования фио в амбулаторных условиях в связи с неясностью клинической картины и актуальным психическим состоянием не представилось возможным решить диагностические и экспертные вопросы в отношении фио, комиссией врачей было рекомендовано провести обследование фио в условиях стационара.

В соответствии с указанной рекомендацией врачебной комиссии дознавателем обоснованно по уголовному делу назначена комплексная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении подозреваемого.

Установив, что помещение фио в стационар не является произвольным, а вызвано необходимостью, суд принял обоснованное решение об удовлетворении ходатайства дознавателя.

Таким образом, постановление суда от дата отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении подозреваемого Смирнова Ярослава Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: