Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-011762-40

Дело № 1-399/22

Приговор

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Гумбетова Р.П. и его защитника – адвоката Пархоменко А.А. представившего удостоверение и ордер №406 от 14 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гумбетова Рамиса Пенаховича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее общее образование, ранее судимого,

20 мая 2020 года Тимирязевским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет, который продлевался постановлениями Преображенского районного суда адрес 7 июня 2021 года, 23 декабря 2021 года, 15 марта 2022 года всего на 03 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут 7 июня 2022 года Гумбетов фио, ...паспортные данные, находясь в помещении служебного кабинета № 22 1-го отделения ЭР фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, представитель власти – старший государственный инспектор безопасности дорожного движения 1 отделения (по экзаменационной работе) фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес майор полиции фио, который в указанный день, согласно плану-расстановки личного состава 1-го отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес на 7 июня 2022 года, нес службу, то есть обладал, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а так же предусмотренным Приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» полномочиями по организации и приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений лицам, прошедшим соответствующий экзамен, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в незаконном проставлении сведений об успешной сдаче экзаменов для получения им водительского удостоверения, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, лично передал фио денежные средства в сумме сумма РФ, то есть в значительном размере, положив их на стол последнего в своем паспорте, за его заведомо незаконные действия. В ответ на противоправные действия фио, пояснил Гумбетову Р.П., что данные денежные средства являются взяткой, за заведомо незаконные действия должностного лица, то есть преступлением. фио, выслушав доводы фио от своих противоправных намерений не отказался, после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на месте происшествия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным в совершении преступлений не признал, указал, что умысла на дачу взятки фио у него не было, он действительно не мог сдать теоретический экзамен за что предлагал фио в качестве благодарности сумма, однако фио показал ему на пальцах, что это будет стоит сумма, в связи с чем он в назначенное время пришел и передал фио сумма, после чего его задержали. Считает, что фио спровоцировал его.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Гумбетова Р.П. на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные на предварительном следствии, согласно которым примерно в 2018-2019 году его лишили водительского удостоверения в связи с ДТП на 2 года 6 месяцев. По истечении срока лишения он решил восстановить водительское удостоверение. Он узнал, что для получения нового водительского удостоверения необходимо сдать теоретический экзамен в фио. Примерно в феврале 2022 года он первый раз приехал в фио, расположенное по адресу: адрес, и записался для сдачи теоретического экзамена. Экзамен не сдал, в связи с чем записался на пересдачу, и опять не сдал, так было не менее 5 раз. Каждый раз на экзаменах присутствовал фио 7 июня 2022 года в 10 часов 30 минут он прибыл в фио для того, что бы договориться с фио об успешной сдаче теоретического экзамена для восстановления водительского удостоверения после истечения срока лишения и зашел в кабинет №22 к фио у которого попросил помочь сдать ему теоретический экзамен за денежное вознаграждение, поскольку он уже 5 раз не мог сдать его самостоятельно. На это фио ответил, что его действия являются незаконными и попросил покинуть кабинет. На слова фио он сообщил, что вернется через час и вышел из кабинета. Далее в этот же день примерно в 11 часов 40 минут, он пришел в кабинет у фио В ходе их разговора он снова попросил его помочь сдать теоретический экзамен за денежное вознаграждение, поскольку самостоятельно у него сдать экзамен не получается. фио пояснил, что он находится при исполнении, и что его действия являются преступлением, а именно дачей взятки должностному лицу. Несмотря на разъяснения фио, он вложил в свой паспорт денежные средства в размере сумма и передал его фио После этого зашли сотрудники полиции и сообщили, что был проведен оперативный эксперимент и его задержали (л.д. 49-52, 69-72, 127-129).

После оглашения показаний фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил частично, указал, что фио спровоцировал его на дачу взятки, однако не отрицал фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялся.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гумбетова Р.П. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является старшим государственным инспектором фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес. 7 июня 2022 года он находился в своем кабинете №22. Примерно в 10 часов 30 минут к нему в кабинет зашел фио, с просьбой оказать ему содействие в сдаче практического теоретического экзамена для получения водительского удостоверения, поскольку он уже несколько раз самостоятельно не может сдать данный экзамен, и намекал на денежное вознаграждение в качестве взятки в виде денег или услуг по ремонту. На предложение Гумбетова Р.П. он ответил отказом указывая, что эти действия незаконные и являются взяткой. фио выслушал его, вышел из кабинета, пояснив, что придет попозже. После этого, понимая, что фио может передать ему взятку, он в письменной форме доложил о случившейся ситуации начальнику 2 отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес. После чего, также о данной ситуации было сообщено в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Которыми было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». В рамках проводимого «оперативного эксперимента» с ним был проведен инструктаж, в ходе которого сотрудники полиции пояснили ему как он должен себя вести вовремя проведение «оперативного эксперимента», так же в присутствии представителей общественности ему были выданы технические средства для производства аудио и видеозаписи. После этого он отправился совместно с сотрудниками ОЭБиПК МВД России по адрес к нему в кабинет, где был произведен осмотр кабинета, а также личных вещей на предмет отсутствия запрещенных предметов в гражданском обороте РФ и денежных средств. Примерно в 11 часов 40 минут пришел фио и вновь настаивал на оказании ему помощи, игнорируя слова о незаконности данных действий. После чего, фио находясь в его кабинете передал ему свой паспорт в котором находилось сумма, положив его на стол. После данного действия он подал заранее оговоренный знак условный сигнал, а именно позвонил с городского телефона. Далее в кабинет зашли сотрудники ОЭБиПК и произвели задержание Гумбетова Р.П. (л.д. 82-84).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным 5 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 7 июня 2022 года в 5 отделение ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от государственного инспектора фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес фио поступила информация о том, что 7 июня 2022 года к нему обратился фио, с просьбой оказать ему содействие в успешной сдаче экзамена для получения водительского удостоверения Российской Федерации по истечении срока лишения за денежное вознаграждение. Для проверки поступившей информации было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Так, 7 июня 2022 года примерно в 10 часов 40 минут фио был приглашен в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для участия в оперативном эксперименте, также были приглашены двое понятых, которые были проинструктированы о проводимых действиях сотрудниками полиции. После проведения инструктажа фио было выдано устройство, предназначенное для осуществления аудиозаписи хода оперативного эксперимента, порты которого были оклеены полосами белой бумаги с оттиском «ОЭБ и ПК УВД по адрес». При этом участвующие лица удостоверились, что на носителе информации устройства какие-либо файлы отсутствовали. Затем, примерно в 11 часов 20 минут, оперативные сотрудники вместе с представителями общественности и фио, проследовали в здание фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, где был произведен досмотр личных вещей фио и осмотр его служебного кабинета № 22, на предмет наличия денежных средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ. В ходе личного досмотра вещей фио и осмотра его кабинета, каких-либо денежных средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ обнаружено не было. После этого, оперативные сотрудники, вместе с представителями общественности переместились в общий зал ожидания, расположенный на втором этаже фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, где стали ожидать условного сигнала фио, который должен был подать в том случае, если фио передаст денежные средства. Примерно в 11 часов 40 минут фио подал условный сигнал, позвонив со своего служебного телефона, и они все вместе с представителями в кабинет фио В кабинете находился фио и Гумбетов Р.П. Зайдя в кабинет он представился и пояснил Гумбетову Р.П., что проводится оперативный экспертимент. В ходе диалога фио поснил, что фио передал ему денежные средства в сумме сумма, которые находятся в его паспорте лежащем на столе. После этого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на столе фио были обнаружены денежные средства в размере сумма, которые с места происшествия были изъяты. По окончании мероприятия они направились обратно в ОЭБиПК УВД по адрес, где фио в присутствии представителей общественности вернул техническое средство, предназначенное для аудио и видеофиксации оперативного эксперимента. Далее в присутствии представителей общественности и фио была произведена расшифровка аудиозаписи, полученной в тот же день в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» на которых был зафиксирован факт передачи Гумбетовым Р.П. взятки фио (л.д. 89-92).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведенного оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, в ходе проведения которого фио передал денежные средства фио в сумме сумма за оказание содействия в сдаче теоретического экзамена, после лишения водительского удостоверения и которые были изъяты в кабинете фио по завершению оперативного эксперимента.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 7 июня 2022 года в утреннее время сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Так в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, а также фио, им были разъяснены их права и проведен инструктаж. После этого фио были выданы устройства, предназначенные для осуществления аудио и видеозаписи. Затем, они все вместе с сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес проследовали в здание фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, где сотрудниками полиции был произведен осмотр служебного кабинета №22, на предмет наличия денежных средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ. В ходе личного досмотра вещей фио и осмотра его кабинета, каких-либо денежных средств и предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ обнаружено не было. После этого он, второй понятой, и сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес переместились в общий зал ожидания, расположенный на втором этаже фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, где стали ожидать условного сигнала от фио Примерно в 11 часов 40 минут фио подал условный сигнал, позвонив со своего служебного телефона оперуполномоченному и они направились обратно в кабинет фио, где находились фио и фио на вопросы о произошедшем фио пояснил, что фио передал ему денежные средства в сумме сумма, которые нахордятся в паспорте на его столе. После этого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на столе фио обнаружены денежные средства в размере сумма, которые с места происшествия были изъяты. По окончании мероприятия все вернулись обратно в здание ОЭБиПК УВДпо адрес, где фио в вернул оперуполномоченным техническое средство, предназначенное для аудио и видеофиксации. Также была прослушана аудиозапись и произведена ее расшифровка. После этого были составлены соотвествующие акты в которых расписались все участвовавшие лица. Никаких замечаний не было (л.д. 94-99).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, в ходе проведения которого фио передал денежные средства фио в сумме сумма за оказание содействия в сдаче теоретического экзамена, после лишения водительского удостоверения и которые были изъяты в кабинете фио по завершению оперативного эксперимента, а также в прослушивании и расшифровке аудиозаписи (л.д. 100-105).

Кроме того, вина Гумбетова Р.П. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки проведенной между обвиняемым Гумбетовым Р.П. и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах передачи Гумбетовым Р.П. в рамках проводимого ОРМ «оперативный эксперимент» денежных средств в сумме сумма за оказание содействия в сдаче теоретического экзамена в фио (л.д. 73-77).

- рапортом фио от 7 июня 2022 года, в котором он уведомляет врио начальника 1 отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес о провокационных действиях Гумбетова Р.П. в отношении него (фио) и склонении его к получении денежных средств виде взятки (л.д. 8).

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 7 июня 2022 года (л.д. 9-10);

- планом проведения оперативного эксперимента от 7 июня 2022 года в котором отображена последовательность проводимого оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 11-12);

- акт о проведении инструктажа с представителями общественности от 7 июня 2022 года, в котором указано о разъяснении представителям общественности их прав и стоят подписи (л.д. 13);

- актом о проведении инструктажа с государственным инспектором 1-го отделения по ЭР фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес фио, в котором указано о разъяснении прав и последовательности проводимого мероприятия, а также стоят подписи фио и понятых (л.д. 14);

- актом осмотра, опечатывания и выдачи технически средств, согласно которому 7 июня 2022 года фио выданы аудио и видиозаписывающие устройства для участия в оперативном эксперименте (л.д. 15-16);

- актом осмотра личных вещей и рабочего кабинета фио №22, расположенного по адресу: адрес, по завершению которого никаких личных денежных средств, а также иных предметом оборот которых запрошен на адрес, не обнаружено (л.д. 17);

- акт возврата технических средств от 7 июня 2022 года, согласно которому по завершению ОРМ «оперативный эксперимент» фио возвращены ранее выданные аудио и видеозаписывающие устройства (л.д. 23);

- актами прослушивания, расшифровки аудиозаписи и видеозаписи переговоров и записи их на оптические носитель содержащих аудиозапись разговора, состоявшегося 7 июня 2022 года года в служебном кабинете фио в ходе которой фио просит принять от него сумма в знак благодарности за оказание помощи в сдаче экзамена, а фио неоднократно разъясняет ему, что действия Гумбетова Р.П. являются взяткой (л.д. 24-26, л.д. 27-30);

- актом оперативного эксперимента от 7 июня 2022 года в котором зафиксирован ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2022 года в ходе которого в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 20 минут по адресу: адрес, произведен осмотр в служебном кабинете № 22, в котором находится рабочее место старшего государственного инспектора фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес фио В ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в виде десяти купюр достоинством сумма на общую сумму сумма (л.д. 18-22).

- протоколом осмотра предметов от 7 июня 2022 года в ходе которого осмотрены CD-R диски, а также вещественным доказательством исследованным в судебном заседании CD-R диском с видеозаписью - на которых имеются аудиозапись и видеозапись содержащая встречу Гумбетова Р.П. и фио в его служебном кабинете в ходе которой фио 7 июня 2022 года передал фио денежные средства с целью незаконного проставления фио сведений об успешной сдаче им экзаменов для получения водительского удостоверения (л.д. 106-110).

- протоколом осмотра предметов от 21 июня 2022 года в ходе которого осмотрены десять купюр достоинством сумма на общую сумму сумма, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, произведен осмотр в служебном кабинете № 22 (л.д. 111-115).

- приказом № 36 л/с от 16.01.2017 о назначении фио на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения 1 отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес (л.д. 131);

- должностным регламент старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения 1-го отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 133-142);

- планом расстановки личного состава 1-го отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес на 7 июня 2022 года (л.д. 143);

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей, положенные в основу приговора суд, признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимой в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Гумбетова Р.П., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустраненных противоречий в показаниях допрошенных свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Гумбетова Р.П. либо их фальсификации.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», поскольку данное оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наделяющими оперативных сотрудников полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» было проведено уполномоченными сотрудниками ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании соответствующего постановления, надлежащим образом в установленном порядке утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, то есть в строгом соответствии с положениями ст.ст. 7,8 Федерального закона 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в строгом соответствии с требованиями закона рассекречены и предоставлены следователю.

Оснований полагать о провокационном характере действий фио либо сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» не имеется, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что проведение оперативно-розыскного мероприятия было начато после поступления в ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес информации о готовящемся преступлении, изложенной в соответствующем рапорте, при этом исследованными доказательствами безусловно подтверждается, что инициатива передачи незаконного денежного вознаграждения исходила исключительно от Гумбетова Р.П.

Умысел на дачу взятки должностному лицу у Гумбетова Р.П. сформировался самостоятельно, без вмешательства фио, сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц. В целях реализации возникшего у него умысла, фио находясь в служебном кабинете фио 7 июня 2022 года самостоятельно, после неоднократного предупреждении его фио о том, что его намерения передать ему денежные средства являются незаконными, положил свой паспорт с деньгами на стол фио

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о склонении и подстрекательстве подсудимого к совершению противоправных действий со стороны фио и иных лиц, судом не установлено, в связи с чем суд признает результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Гумбетова Р.П. данные им в судебном заседании суд и в ходе предварительного следствия об отсутствии у него умысла на дачу взятки фио, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Суд, учитывая то, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания фио менял свои показания и отношение к предъявленному, критически относится к его показаниям в данной части и считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных доказательств, которые полностью опровергают доводы подсудимого Гумбетова Р.П. и изобличают его в совершении преступления, в частности показания свидетеля фио о том, что фио обратился к нему утром 7 июня 2022 года с просьбой за денежное вознаграждение либо оказание услуг по ремонту оказать содействие в сдаче теоретического экзамена при этом после отказа фио пояснил, что придет позже в этот же день, и обратившийся к нему вновь 7 июня 2022 года передал фио сумма за оказание содействия в сдаче теоретического экзамена. При этом фио неоднократно сообщал Гумбетову Р.П., что данные сумма являются взяткой.

Суд обращает внимание, на то обстоятельство, что вышеприведенные показания свидетеля, носят последовательный, непротиворечивый характер, фио, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердил их в ходе очной ставки и в судебном заседании.

Данные показания фио полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании аудио и видеозаписью «оперативного эксперимента» на которых зафиксировано как фио обращается к фио с просьбой оказать содействие в сдаче экзамена и предлагает денежные средства, на что фио сообщает, что это взятка и он является должностным лицом, а также должностной инструкцией фио согласно которой в его обязанности входил прием у граждан экзаменов, а также показаниями самого подсудимого не отрицавшего факт передачи фио денежных средств за оказание содействия в сдаче теоретического экзамена.

Следует отметить, что фио вопреки доводам защиты, не был лишен возможности делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него процессуальные документы, в том числе в протокол осмотра места происшествия, однако каких-либо замечаний и возражений, не указал, и не заявлял о таких нарушениях в последующем, таким образом, реализовал свои права, предусмотренные законом в тех пределах, в которых посчитали нужным.

Таким образом, суд признает достоверными лишь те показания подсудимого которые не противоречат показаниям свидетелей, письменным материалам уголовного дела и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам произошедшего.

Иные представленные стороной обвинения и защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Гумбетова Р.П.

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос свидетелей и подсудимой показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого содержит описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, в той степени, в какой они верно установлены предварительным следствием.

На основании вышеизложенного действия подсудимого Гумбетова Р.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку фио совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио, с целью незаконного проставления сведений об успешной сдаче экзаменов для получения им водительского удостоверения решил дать фио взятку в виде денег за вышеуказанные заведомо незаконные действия, во исполнение чего фио, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что фио является должностным лицом фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес и находится при исполнении своих служебных обязанностей, при вышеописанных обстоятельствах предлагал фио незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки за указанные заведомо незаконные действия, а затем лично передал ему в качестве взятки денежные средства в сумме сумма, положив их в своей паспорт который затем положил на стол фио в его служебном кабинете.

Квалифицирующий признак в значительном размере также нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма, превышающая сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Гумбетова Р.П., а равно для признания его невиновным, даже с учетом доводов стороны защиты, не имеется.

При назначении наказания подсудимой Гумбетову Р.П. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку дача подсудимым признательных, последовательных показаний, по смыслу закона не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признано судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Гумбетова Р.П. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Гумбетова Р.П. на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Гумбетову Р.П. наказание в виде реального лишения свободы.

Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела материальное положение Гумбетова Р.П. и материальное положение членов его семьи, его личность и род занятий суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией статьи.

Кроме того, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Гумбетову Р.П. условное осуждение, назначенное приговором Тимирязевского районного суда адрес от 20 мая 2020 года, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. ст.73 УК РФ условно сроком 02 года с последующим его продлением постановлениями Преображенского районного суда адрес всего на 03 месяца, поскольку фио в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление.

В связи с отменой условного осуждения по предыдущему приговору от 20 мая 2020, окончательное наказание Гумбетову Р.П. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании УК РФ отбытие наказания Гумбетову Р.П. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено преступление отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гумбетова Рамиса Пенаховича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Гумбетову Р.П. по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 20 мая 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 20 мая 2020 года, и окончательно назначить Гумбетову Р.П. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гумбетову Р.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Гумбетова Р.П. под стражей с 7 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гумбетову Р.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

денежные средства на сумму сумма 10 купюрами номиналом по сумма каждая банкнота с серийными номерами: ГП 3408834, ао 6874507, ея 7311729, ГМ 8652332, ГЛ 6427634, ЕС 4006212, ЗЗ 3243059, ГВ 9091703, ЛН 1819336, СК 6038947 хранятся в ячейке ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, поскольку они являются предметом, использованным для осуществления преступления – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина