Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-011678-98

Дело № 12-1613/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 10 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника ООО «Бж», выступающей на основании доверенности, Аж Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «Бж» в лице его генерального директора Сж А.С. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 16 июня 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бж»,

установил:

указанным постановлением ООО «Б.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, законный представитель ООО «Б.» С. А.С. просит об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент проведения проверки гражданин Республики Таджикистан Ш. Ч.Ф. имел соответствующие разрешающие документы.

В судебное заседание явилась защитник ООО «Б.» А. Ю.А., которая жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, * года в ходе проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ООО «Б.» к осуществлению трудовой деятельности по адресу: *, гражданина Республики Таджикистан Ш. Ч.Ф., * года рождения, не имеющего патента на работу, который на момент проведения проверки осуществлял монтаж электропроводки на 4-м этаже здания по указанному выше адресу.

Указанные действия ООО «Б.» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Б.» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ВАО № * от 01 июня 2022 года, в котором изложено существо вмененного ООО «Б.» правонарушения (л.д. 1);

- рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в которых отражены сведения, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2);

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки № * от 06 декабря 2021 года;

- протоколом осмотра территории от 06 декабря 2021 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которым при осмотре территории по адресу: *, выявлены иностранные граждане, не имеющие патента на работу в г. Москве, среди которых указан гражданин Республики Таджикистан Ш. Ч.Ф., который на момент проведения проверки осуществлял монтаж электропроводки (л.д. 69);

- договором на выполнение работ по адресу: *, № * от 30 июня 2017 года, заключенным между ООО «Э.», с одной стороны, и ООО «С.», с другой, с приложением, в том числе, в виде платежных поручений (л.д. 19-24);

- письменными пояснениями представителя ООО «С.», в соответствие с которыми ООО «С.» проводило работы в качестве генерального подрядчика при строительстве ТРЦ по адресу: *, с привлечением подрядных организаций. На момент проверки на объекте находились рабочие, в том числе, ООО «В.» и ООО «Б.» (л.д. 28);

- договором субподряда № * от 07 сентября 2021 года, заключенным между ООО «С.», с одной стороны. и ООО «Б.», с другой, с приложением, в том числе, в виде платежных поручений (л.д. 30-38);

- письменными пояснениями представителя ООО «Э.», в соответствие с которыми ООО «Э.» является собственником объекта по адресу: *, где в настоящее время ведутся строительно-монтажные работы по реконструкции Объекта, выполняемые генподрядчиком ООО «С.» на основании договора № * от 30 июня 2017 года. Иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на территории строительной площадки по адресу: *, являются работниками ООО «С.» или привлеченных им субподрядчиков. В соответствие с п. 10.6 Договора, все привлекаемые ООО «С.» и его субподрядчиками иностранные граждане и лица без гражданства должны иметь соответствующее разрешение на работу на территории РФ в порядке, предусмотренном законодательством, а в случае отсутствия - ООО «С.» несет за это ответственность (л.д. 40);

- письменными пояснениями представителя ООО «Б.», в соответствие с которыми гражданин Республики Таджикистан Ш. Ч.Ф. привлечен ООО «Б.» для выполнения электромонтажных работ на строительном объекте по адресу: *, на основании договора подряда б/н от 02 февраля 2021 года, о чем в тот же день был уведомлен соответствующий территориальный орган МВД России (л.д. 51);

- уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином на имя Ш. Ч.Ф. и справкой о приеме указанного уведомления (л.д. 59-63);

- копией патента на имя Ш. Ч.Ф. (л.д. 64-65);

- протоколом об административном правонарушении в отношении Ш. Ч.Ф. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 68);

- письменными объяснениями Ш. Ч.Ф. от 06 декабря 2021 года, который, после разъяснения соответствующих прав, пояснил, что с 22 ноября 2021 года он приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: *, в его обязанности входило: монтаж электропроводки, перемещение строительных материалов и инструментов. При этом, патент для работы в г. Москве он (Ш.) оформил, однако с 27 ноября 2021 года его не оплачивал по причине отсутствия денежных средств (л.д. 70);

- справкой на имя Ш. Ч.Ф., в соответствие с которой он не значится как лицо, получившее патент, разрешение на работу у юридического лица в г. Москве (л.д. 71);

- копией паспорта на имя Ш. Ч.Ф. (л.д. 72);

- постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года, которым Ш. Ч.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания (л.д. 73);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Б.» (л.д. 79-86), а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допустимость и достоверность изложенных доказательств сомнений не вызывает. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Б.» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности ООО «Б.» в его совершении. Мотивы, по которым должностным лицом положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом акте.

В силу положений ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в должности подсобного рабочего у ООО «Б.» подтверждается, среди прочего, объяснениями самого гражданина Республики Таджикистан Ш. Ч.Ф., отобранными у него в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений КоАП РФ, согласно которым с 22 ноября 2021 года он приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: *, в его обязанности входило: монтаж сантехнического оборудования, перемещение строительных материалов и инструментов. При этом, патент для работы в г. Москве он (Ш.) оформил, однако с 27 ноября 2021 года его не оплачивал по причине отсутствия денежных средств.

Указанные объяснения отобраны у Ш. Ч.Ф. с соблюдением требований закона, указанное лицо опрошено в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении и после разъяснения, в том числе, ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять приведенным пояснениям не имеется.

Учитывая, что ООО «Б.» на основании заключенного с ООО «С.» договора субподряда № * от 07 сентября 2021 года осуществлял монтажные работы по адресу: *, также принимая во внимание пояснения представителя ООО «Б.», в соответствие с которыми гражданин Республики Таджикистан Ш. Ч.Ф. привлечен ООО «Б.» для выполнения электромонтажных работ на строительном объекте по адресу: *, на основании договора подряда б/н от 02 февраля 2021 года, о чем в тот же день был уведомлен соответствующий территориальный орган МВД России, оснований сомневаться в том, что гражданин Республики Таджикистан Ш. Ч.Ф. выполнял работы с ведома и по поручению ООО «Б.», не имеется.

Следует также отметить, что из дополнительно истребованных судом сведений усматривается, что патент серии * выдан Ш. Ч.Ф. 27 января 2021 года, его действие прекращено 27 ноября 2021 года, всего Ш. Ч.Ф. внесено 9 платежей. Изложенное свидетельствует о том, что на момент выявления правонарушения – * года – Ш. Ч.Ф. не имел действующего патента на работу у юридических лиц в г. Москве. Следует также отметить, что доказательств обратного суду не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что вопреки требованиям п. 28 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в адрес ООО «Б.» не было направлено соответствующее уведомление об аннулировании патента серии *, ранее выданного гражданину Республики Таджикистан Ш. Ч.Ф., в связи с чем на момент проведения проверки Общество не было осведомлено об отсутствии у Ш. Ч.Ф. правовых оснований для осуществления трудовой деятельности на территории г. Москвы, нельзя признать состоятельными ввиду следующего.

В силу п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: в случае осуществления трудовой деятельности с привлечением труда третьих лиц; при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1 - 10, 15 п. 9, п. 9.1, 9.2 и пп. 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ; в случае поступления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент иностранному гражданину, заявления данного иностранного гражданина об аннулировании выданного ему патента; в случае непредставления в соответствии с п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); в случае отсутствия сведений о работодателе или заказчике работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента направляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел работодателю или заказчику работ (услуг), привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также иностранному гражданину (п. 28 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела данных ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Таджикистан Ш. Ч.Ф. следует, что оформленный 27 января 2021 на имя Ш. Ч.Ф. патент не был оплачен, в связи с чем признан недействительным 27 ноября 2021 года.

Таким образом, поскольку решение об аннулировании патента серии *, выданного гражданину Республики Таджикистан Ш. Ч.Ф., в порядке, предусмотренном ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, не принималось, у территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел отсутствовала обязанность по направлению в адрес ООО «Б.» уведомления об аннулировании данного патента в соответствии с п. 28 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ.

Административное наказание назначено ООО «Б.» с учетом требований , и КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией КоАП РФ; оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Порядок и срок привлечения ООО «Б.» к административной ответственности не нарушены.

Ссылки в жалобе на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и проведения административного расследования также не могут явиться основанием для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, поскольку Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, к их числу относится в том числе, нарушение установленных и КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными и не препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 16 июня 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Б.» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова