Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А. Дело № 7-15076/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» Султанова В.Н. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Дела №№ 12-1191/2022, 12-1632/2022, 12-1633/2022 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в отношении Пирога Д.Д. объединить в одно производство.

Постановления серии ... №№ ..., ..., ... должностного лица ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 7 апреля 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в отношении Пирога Д.Д. изменить, назначить Пирогу Д.Д. административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2022 года должностным лицом ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» в отношении Пирога Д.Д. были вынесены постановления серии ... №№ ..., ..., ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Решением судьи районного суда данные постановления изменены, с назначением одного наказания по всем постановлениям в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением судьи, руководитель ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, указывая на его необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям , , Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое лицу деяние было зафиксировано должностным лицом надзорного органа при проведении проверки 21 марта 2021 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 21 марта 2022 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий или бездействия юридического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу руководителя ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» Султанова В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов