Мотивированное решение

77RS0010-02-2022-011780-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Булкиной Т.Ю., с участием административного истца Молофеева Р.Ф., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-485/2022 по административному иску Молофеева Руслана Федоровича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, их отмене, возложении обязанности произвести действие,

УСТАНОВИЛ:

Молофеев Р.Ф. обратился в суд с данным административным иском, указывая, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио от 07.04.2022 возбуждено исполнительное производство №54368/22/77022-ИП на основании исполнительного листа, выданного Измайловским районным судом адрес 25.01.2022 по делу №2-541/21 о взыскании с него денежных средств в пользу взыскателя фио Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в адрес, в то время как он постоянно проживает по адресу: адрес. данный адрес указан в решении суда и в исполнительном листе.

По адресу: адрес, как указывает административный истец, он никогда не проживал ни постоянно, ни временно, имущества в собственности в адрес не имеет. Также судебным приставом-исполнителем оставлено без внимания его указание на то, что на территории адрес (адрес) уже возбуждено исполнительное производство по взысканию с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. В передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов по месту его жительства административный ответчик отказалась. Руководство отделения судебных приставов на его жалобы и обращения дает формальные ответы в электронном виде.

Кроме того, он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не был установлен срок для добровольного погашения задолженности.

Также судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание наличие исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 25% всех видов его дохода, обязав работодателя Южные электрические сети филиал ОАО «МОЭСК» постановлением от 24.05.2022 удерживать из его заработной платы 50% в пользу взыскателя.

По мнению административного истца, нарушены требования ст.99 «Об исполнительном производстве» о размере удержаний из заработной платы по исполнительному листу.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 24.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, о списании суммы сумма, и 24.06.2022 из заработной платы административного истца произошло повторное списание долга.

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства на территории адрес, обязать Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес передать материалы исполнительного производства по месту его проживания, в отделение судебных приставов адрес отменить незаконные постановления от 24.05.2022 и 24.06.2022 в связи с превышением максимального размера удержаний.

Административный истец в судебном заседании свои требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио, представляющая по доверенности также интересы административного ответчика Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес, в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменные возражения (л.д.48-49). Указала, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Молофеева Р.Ф. было направлено сторонам исполнительного производства, обращение должника о передаче исполнительного производства по месту его регистрации было рассмотрено в установленном порядке.

Вопреки доводам истца, информации о том, что один из счетов должника в ПАО Сбербанк является зарплатным счетом, не имелось, должником не было подано заявление о снятии ареста с этого счета, в дальнейшем арест с этого счета был снят.

Представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Тихонов Р.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения (л.д.31-32, 160-164), указывая, что он и Молофеев Р.Ф. являются сособственниками в порядке наследования 1/2 доли в праве собственности на квартиры, расположенные в адрес. При этом и он, и Молофеев Р.Ф. проживают в адрес, в связи с чем имелась задолженность по оплате ЖКУ по квартирам, полученным в порядке наследования, в настоящее время задолженность им погашена. Он неоднократно приезжал в адрес, однако Молофеев Р.Ф. там не появляется и коммунальные платежи не оплачивает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе копию материалов исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства (л.д.50-151) следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП по адрес фио от 07.04.2022 возбуждено исполнительное производство №54368/22/77022-ИП на основании исполнительного листа №ФС № 039786207, выданного 25.01.2022 Измайловским районным судом адрес по делу №2-541/21 о взыскании с Молофеева Р.Ф. денежной суммы в размере сумма в пользу взыскателя фио (л.д.30, 113-122).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, его копия направлена сторонам.

16.05.2022 в Измайловский РОСП ГУ ФССП по адрес поступило обращение Молофеева Р.Ф. о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника, что подтверждает доводы административного ответчика в части того, что должник был извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.

Представленные административным истцом копии материалов исполнительного производства также подтверждают факт его ознакомления с данными материалами.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть подан по месту нахождения должника, месту пребывания, или месту нахождения имущества должника.

Место пребывания должника в адрес подтверждается заявлением взыскателя (л.д.116-117), данными из сети Интернет, согласно которым, Южные электрические сети-филиал ОАО ЭСК" относятся к ПАО Россетям Московского региона (л.д.124-129).

Согласно ответу фио МВД России «Скопинский» на запрос судебного пристава-исполнителя от 22.08.2022, Молофеев Р.Ф. по адресу регистрации не проживает (л.д.242-243).

Как следует из материалов дела, оплату ЖКУ по квартирам, принадлежащим должнику и взыскателю на праве совместной долевой собственности, производит Тихонов Р.О. (л.д.69-80, 200-233), что подтверждает довод заинтересованного лица фио об отсутствии административного истца по месту его регистрации в адрес. Указанное обстоятельство подтверждает и переписка взыскателя и должника в мессенджере «Вотсапп», являвшаяся предметом исследования специалиста, заключение которого представлено заинтересованным лицом Тихоновым Р.О. в материалы исполнительного производства (л.д.130-148, 165-182).

Таким образом, отказ в передаче исполнительного производства по месту регистрации должника является правомерным, соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя от 24.05.2022 (л.д.102) вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные законом сроки.

Возбуждение исполнительного производства по взысканию с Молофеева Р.Ф. алиментов ОСП по Скопинскому и адрес (л.д.14-18, 38-47) о незаконности оспариваемых в данном деле действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Как следует из представленных административным истцом документов, исполнительное производство по взысканию алиментных платежей возбуждено по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Молофеева Р.Ф. в данной части.

Согласно материалам исполнительного производства, 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца в адрес банк» и адрес Банк».

24.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по которому бухгалтерия работодателя административного истца Южные электрические сети филиала ОАО «МОЭСК» обязана удерживать из его заработной платы 50% в пользу взыскателя в счет погашения задолженности по исполнительному листу (л.д.8-9, 20-21, 100-101).

Также судебным приставом-исполнителем 24.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», о списании суммы сумма (л.д.10-11, 96-97, 103-106).

Указанные исполнительные действия соответствуют ст.ст.64, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста со счета должника в ПАО «Сбербанк», предназначенного для получения заработной платы (л.д.94).

При этом в ходе судебного разбирательства не получено данных, свидетельствующих о том, что на момент вынесения постановления от 24.06.2022 у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что в ПАО «Сбербанк» имеется счет банковской карты должника, предназначенный для получения заработной платы.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч.2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Данных о том, что произведенные взыскания в рамках исполнительного производства №54368/22/77022-ИП в совокупности с алиментными платежами Молофеева Р.Ф. превысили 70%, в ходе рассмотрения дела не добыто, суду не представлено. Заявление должника о возврате излишне уплаченных денежных средств оставлено без удовлетворения (л.д.19, 95), указанное постановление судебного пристава-исполнителя Молофеев Р.Ф. не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и, как следствие, оснований для удовлетворения требований Молофеева Р.Ф. в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.05.2022 и от 24.06.2022 по этим основаниям.

Суд учитывает также, что обжалуемые административным истцом исполнительные действия – обращение взыскания и арест на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк», предназначенном для получения заработной платы, отменены, т.е. отсутствует предмет обжалования в этой части.

Как следует из материалов дела, все обращения, жалобы и ходатайства Молофеева Р.Ф. рассмотрены Измайловским РОСП ГУ ФССП по адрес в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.6-7, 12-13, 81-82, 83-93, 98-99, 111-112).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, их отмене, возложении обязанности произвести действие Молофееву Руслану Федоровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.09.2022.

Судья Л.Г.Лось