Постановление о назначении административного наказания

№5-2014/дата

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Романовой В.А.,

с участием Умеди Сафарали,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

Умеди Сафарали, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность на объекте строительства жилого дома в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес. На момент проведения проверки гражданин адрес осуществлял вязку арматуры на объекте строительства жилого дома, по адресу: адрес, Указанными действиями Умеди С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Умеди С. свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения не признал и пояснил суду, что в Российскую Федерацию прибыл дата с целью работы. дата оформил патент на осуществление трудовой деятельности в адрес, выполнял ежемесячный авансовый платеж. С дата по устной договоренности с представителем от руководства, осуществляющего строительные работы, без заключения письменного трудового договора, приступил к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, где работал до момента выявления сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Пояснил суду, что близких родственников граждан РФ он не имеет. Не смог представить суду достоверных доказательств оплаты патента за периоды дата, дата, дата На вопрос суда пояснил, что не проверил проведение оплаты по патенту за периоды дата, дата, дата

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении и выслушав объяснения Умеди С., допросив свидетеля фио, считает, что вина Умеди Сафарали в совершении инкриминируемого административного правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается, следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц, протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых Умеди С. подтверждает фактические обстоятельства, фототаблицей, справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес и по централизованному учёту правонарушителей.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОМК отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, показал суду, что в ходе проверки должностными лицами ОМК отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу, указанному в протоколе об АП был выявлен иностранный гражданин Умеди С.. При составлении протокола об АП были проверены доводы Умеди С. в части оплаты патента, однако в базе данных отсутствует оплата за дата. Достоверных доказательств оплаты за периоды дата, дата, дата

Изложенное опровергает доводы Умеди С. о недоказанности его вины и отсутствии в его деянии состава административного правонарушения

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Умеди С. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Умеди С. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Отрицание Умеди С. своей вины в совершении указанного правонарушения, судья расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности. При этом судья принимает во внимание, что Умеди С. не оспаривает свое присутствие по адресу, указанному в протоколе об АП. Доводы Умеди С. направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Таким образом, признавая вину Умеди С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной в полном объёме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес, поскольку он нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента на работу у юридических лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих его ответственность, а именно: Умеди С. ранее не привлекался к административной ответственности. Свою вину не признал.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, отягчающих ответственность Умеди С., судом не установлено.

Учитывая, что Умеди С. осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения и патента на работу у юридических лиц, суд назначает ему наказание в виде штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. ст. 3.10, 29.9-29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Исполнение постановления в части административного выдворения возложить на ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Исполнение постановления в части административного штрафа возложить на УФССП России по адрес.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 04731448630), ИНН 7719108599, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КПП 771901001, к/с 03100643000000017300, ЕКС 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, КОД ОКТМО 45307000, УИН 18891779990839964690.

Постановление может быть обжаловано через Измайловский районный суд адрес в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова