Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2022-011850-67 № 2-6279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6279/22 по иску адрес к Головлеву Михаилу Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Головлеву М.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2020 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. М 501 ВЕ 197. Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К 819 СС 750, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К 819 СС 750, был заключен договор страхования ОСАГО РРР 5051445937. Страховщиком по указанному договору является адрес. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 49687 от 06.07.2021 года, которые, истец просит взыскать с причинителя вреда с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к ответчику, поскольку мировой судья судебного участка №443 адрес не назначен, при этом частью 2 статьи 12 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Головлев М.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из оснований перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, является если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

Судом установлено, что автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 819 СС 750 был застрахован в адрес, собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К 819 СС 750, является Головлев М.П., что подтверждается полисом РРР 5051445937.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К 819 СС 750.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 49687 от 06.07.2021 года.

Доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено. Таким образом, в соответствии с условиями страхования истец адрес исполнил свои обязательства перед страхователем, в связи, с чем у него возникло право требования в порядке регресса.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства перед страхователем, и ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия, то соответственно в порядке ст. 965 ГК РФ с ответчика в пользу адрес надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к Головлеву Михаилу Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Головлева Михаила Петровича в пользу адрес сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022 г.