Заочное решение

77RS0010-02-2022-011521-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5775/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указывая на то, что 10.10.2018 года стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора №0910-Р-11921912030 ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 06.10.2021 г. образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченного основного долга – сумма, процентов – сумма, неустойки – сумма В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания для возможности предоставления дополнительных доказательств.

С учетом того, что дело приняло затяжной характер, находится в производстве суда в общей сложности с учетом времени судебной защиты права в Кунцевском районном суде адрес с ноября 2021 года, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика, имевшего реальную возможность предоставить доказательства в подтверждение своих возражений.

Кроме того, аналогичное ходатайство было заявлено ответчиком 28.07.2022, дата судебного заседания с ним согласована на досудебной подготовке, проводившейся с его участием. Дело назначено к судебному разбирательству с учетом времени, необходимого ответчику для сбора доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, в связи с чем рассматривает дело без его участия, а также без участия представителя истца в соответствии со ст.167, 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в ПАО Сбербанк, с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.10.2018 года стороны в офертно-акцептной форме заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что подтверждается материалами дела, в том числе: заявлением ответчика от 10.10.2018 года, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в ПАО Сбербанк России.

Во исполнение заключенного договора № 0910-Р-11921912030 ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма

В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчет по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт нарушения ответчиком сроков погашения задолженности как основной суммы кредита, так процентов за пользование им.

Таким образом, за ответчиком по состоянию на 06.10.2021 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, проверен судом.

Судом установлено также, что ответчиком сумма задолженности по эмиссионному контракту до настоящего времени не выплачена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а потому иск ПАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-11921912030 от 10.10.2018 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 29.08.2022 года.

Судья фио