Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2022-011484-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5885/22 по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Ярмаховой Любови Борисовне о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ответчику Ярмаховой Л.Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 27.12.2021 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком заключен договор микрозайма № 0009454153, согласно условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, сроком на 12 месяцев, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере и в сроки на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность, состоящую из: основного долга – сумма, процентов за пользование займом – сумма, процентов на просроченную часть основного долга – сумма, пени за просрочку платежа – сумма, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ярмахова Л.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела по адресу регистрации, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Ярмаховой Л.Б. заключен договор микрозайма № 0009454153, согласно условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, сроком на 12 месяцев, под 154,249 % годовых, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца в размере сумма

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Ответчиком при получении займа оформлены и подписаны документы: заявление о предоставлении микрозайма, договор микрозайма, индивидуальные условия, график платежей. Проставлением своей подписи в указанных документах ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумма и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора ответчику была предоставлена вся необходимая информация, своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия, графике платежей ответчик подтвердил и согласился с условиями договора, включая размер кредита, процентную ставку по займу, а потому исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере сумма суд находит обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению в этой части в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения ст.ст. 12 и 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга..

Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере сумма обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов на просроченную часть основного долга в сумме сумма, согласно п. 5.2. Общих условий, а также о взыскании пени за просрочку платежа в сумме сумма, согласно п. 9.1. Общих условий, согласно представленному истцом расчету, суд находит заявленные требования в этой части законными и обоснованным, расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на организацию судебного взыскания, в размере сумма, не подлежат удовлетворению, поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, однако доказательств несения таких расходов суду не представлено, в связи с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ярмаховой Любови Борисовны в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № 0009454153, заключенному 27.12.2021 года: основного долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, проценты на просроченную часть основного долга – сумма, пени за просрочку платежа – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.

Судья Ю.В. Фокина