Решение

Дело № 2а-451/2022 77RS0010-02-2022-011127-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-451/2022 по административному исковому заявлению Королева Дмитрия Алексеевича к СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании недействительным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, признании неправомерными действия СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио по взысканию имущества и денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Королев Дмитрий Алексеевич обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать недействительным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, признании неправомерными действия СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио по взысканию имущества и денежных средств.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 08.06.2022 г., принятым судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по адрес фио в рамках сводного исполнительного производства № 38542/16/77022-СД в отношении должника – фио произведено обращение взыскание на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем, произведено списание денежных средств с банковского счета должника. При этом, принятие Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08.06.2022 г. и осуществление судебным приставом-исполнителем фактических действий по обращению взыскания на денежные средства и имущества должника, произведены с нарушением положений нормативных правовых актов, а также, при наличии противоречий действий судебного пристава-исполнителя фактическим обстоятельствам дела и ранее принятым им актам в рамках исполнительного производства.

Административный истец Королев Д.А. будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из письменных материалов дела следует, что 20.12.2016 в Измайловское РОСП УФССП России по Москве поступил Исполнительный лист: серия ВС № 033095107 от 05.06.2014, выданный Мировым судьей с/у № 297 адрес по делу № 2-14/14, вступивший в законную силу 04.04.2014, в пользу взыскателя: адрес «МД Проект 2000».

22.12.2016 судебным приставом-исполнителем Отделения фио возбуждено исполнительное производство № 38542/16/77022-ИП.

23.03.2017 в Отделение поступил Исполнительный лист: серия ФС № 015552258 от 23.12.2016, выданный Московским городским судом адрес по делу № 3338074/2016, вступивший в законную силу 20.10.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере: сумма, в отношении должника: Королева Дмитрия Алексеевича, в пользу взыскателя: фио.

24.03.2017 судебным приставом-исполнителем Отделения фио, возбуждено исполнительное производство № 7057/17/77022-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 38542/16/77022-СД.

В ходе ведения сводного исполнительного производства № 38542/16/77022-СД 25.10.2021 в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес поступило заявление от должника фио о прекращении исполнительного производства № 7057/17/77022-ИП в пользу взыскателя фио, в связи со смертью взыскателя, данное заявление было рассмотрено в установленный законом срок.

01.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором постановил направить запрос нотариусу фио о факте открытия наследственного дела, либо вступления в наследство.

02.11.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с розыском должника.

В рамках сводного исполнительного производства № 38542/16/77022-СД получен ответ от нотариуса фио, в связи с чем судебным приставом — исполнителем возобновлено сводное исполнительное производство и направлено заявление в Измайловский районный суд адрес о прекращении сводного исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.

Вместе с тем в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем 01.04.2022 направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, так как у нотариуса открыто наследственное дело и установлены наследники взыскателя, в связи с чем 15.04.2022 в Измайловский районный суд адрес направлено ходатайство об оставлении заиления о прекращении исполнительного производства без рассмотрения.

04.05.2022 Измайловским районным судом адрес по делу 13-519/2022 вынесено определение производство по делу о прекращении сводного исполнительного производства прекратить.

Вместе с тем, в ходе ведения сводного исполнительного производства № 38542/16/77022-СД какие-либо обращения от должника фио с подтверждающими документами о том, что на счет арестованный по постановлению судебного пристава — исполнителя фио поступает заработная плата, а так же, что должником Королевым Д.А. направлено заявление в соответствующий суд о признании должника несостоятельным (банкротом), включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, не поступало, канцелярией Отдела не зарегистрировано, материалами сводного исполнительного производства не подтверждается.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, а также того, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, то не имеется оснований к удовлетворению исковых требований фио Права, законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Королева Дмитрия Алексеевича к СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании недействительным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08.06.2022 года, признании неправомерными действия СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио по взысканию имущества и денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 38542/16/77022-СД с должника – Королева Дмитрия Алексеевича до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Судья В.А. Павлова