Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№3/4-23/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 июня 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при помощнике судьи Юсуповой Д.Р.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Червоновой В.Н.,

следователя Комиссаровой Д.А.,

обвиняемой Милеевой В.А. и ее защитника – адвоката Силкиной Е.В., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Зайцевой Н.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

Милеевой В. А., ***, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 17 сентября 2021 года СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Предварительным следствием установлена причастность к совершению данного преступления Б. Д.Ю. и Милеевой В.А., действующих в группе с неустановленными лицами.

С уголовным делом № * в одном производстве соединены два уголовных дела №№ *, *8. Уголовному делу присвоен № *. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № *, возбужденному 17 сентября 2021 года.

17 ноября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

03 февраля 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 01 месяц 00 суток, то есть до 03 марта 2022 года, в тот же день уголовное дело принято следователем к производству.

17 мая 2022 года руководителем следственного органа – Врио начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования в 1 отдел СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

17 мая 2022 года уголовное дело принято к производству старшим следователем по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Зайцевой Н.В.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался; 16 июня 2022 года продлен руководителем следственного органа – Врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 03 сентября 2022 года.

К уголовной ответственности привлечена Милеева В.А., 05 февраля 2022 года задержанная в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

05 февраля 2022 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении Милеевой В.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 00 месяцев 25 суток, то есть до 02 марта 2022 года.

12 февраля 2022 года Милеевой В.А. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Срок содержания Милеевой В.А. под домашним арестом неоднократно продлевался; 28 апреля 2022 года Перовским районным судом г. Москвы срок содержания под домашним арестом обвиняемой Милеевой В.А. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 03 июля 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Милеевой В.А., указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемой Милеевой В.А. меры пресечения, поскольку предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельств ее избрания в настоящее время не изменились и не отпали, так как Милеева В.А. обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, совершенных организованной группой, при этом в настоящее время имеются неустановленные соучастники преступлений; на момент задержания официально не работала, не имеет законного источника дохода; кроме того, устанавливается причастность Милеевой В.А. к совершению аналогичных преступлений, в связи с чем органы предварительного следствия имеют все основания полагать, что Милеева В.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь в судебном заседании ходатайство поддержала.

Помощник прокурора в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам, указала на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемая Милеева В.А. и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства о продлении срока домашнего ареста, с учетом данных о личности Милеевой В.А. и её состояния здоровья просили изменить данную меру пресечения на иную, более мягкую, либо разрешить Милеевой В.А. выходы за пределы жилого помещения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Милеева В.А. задержана уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержана Милеева В.А. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемым ей преступлениям, что следует из копий материалов дела, исследованными в судебном заседании.

Обвинение Милеевой В.А. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Милеевой В.А. иной, более мягкой меры пресечения.

С момента последнего продления срока домашнего ареста обвиняемой Милеевой В.А. по уголовному делу выполнено следующее: частично собран материал, характеризующий личность обвиняемых Б. Д.Ю. и Милеевой В.А.; признан и допрошен в качестве представителя потерпевшего ПАО «*» - Р. Д.А.; направлены запросы на сбор характеризующего материала на А. А.О., Б. А.С., Е. С.В., Д.С.Ф., К. К.А., К. Е.С., М. Т.С., К. С.В.; направлены запросы в Росреестр на А. А.О., Б. А.С., Е. С.В., Д. С.Ф., К. К.А., К. Е.С., Милееву В.А., Б. Д.Ю., М. Т.С., К. С.В.; направлено поручение в ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве для установления места нахождения Б. А.С.;  направлена повестка свидетелю Б. А.С.; допрошены в качестве свидетелей Г. К.А., Т. И.А., А. А.О.; произведен осмотр и анализ писем электронного почтового ящика К. Е.С.; направлен запрос в военный комиссариат * в отношении Б. Д.Ю.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста этот срок может быть продлен судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Милеевой В.А., не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемая Милеева В.А. является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована в Московской области, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, совершенных организованной группой, на момент задержания официально не работала, не имеет законного источника дохода, после избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Милеевой В.А. возбужден ряд уголовных дел по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, впоследующем соединенных в одно производство, что, в совокупности с наличием сведений об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Милеевой В.А. к преступлениям, безусловно может свидетельствовать о вероятности с ее стороны, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности, скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия легального источника дохода – продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Милеевой В.А. суд не усматривает.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой суд учитывает ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также все иные данные о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые указывала сторона защиты.

Особая сложность уголовного дела и продление срока содержания под домашним арестом обвиняемой свыше 06 месяцев обусловлено расследованием уголовного дела, необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемой.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по уголовному делу в настоящее время судом не установлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок домашнего ареста Милеевой В.А., обстоятельства и характер расследуемых деяний, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты о разрешении обвиняемой выхода за пределы жилого помещения, поскольку понятие домашнего ареста, предусмотренное ст. 107 УПК РФ, который заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает, не предусматривает возможности предоставления обвиняемому времени нахождения вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемой Милеевой В. А. на 02 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 25 суток, то есть до 03 сентября 2022 года, возложенные на Милееву В.А. запреты и ограничения оставить без изменения.

Отказать в удовлетворении ходатайства защиты об изменении запретов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Короткова