Мотивированное решение

№ 2а-441/2022

УИД 77RS0010-02-2022-011393-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-441/2022 по административному иску Жукова Антона Михайловича к ИФНС России № 19 по адрес о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.М. обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 19 по адрес о признании недействительным решения № 19-12-2621 от 6 мая 2022 года, ссылаясь на то, что решением о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 19-12-2621 от 6 мая 2022 года, вынесенным Заместителем начальника ИФНС № 19 по адрес фио, Жуков А.М. привлечен к ответственности по ст. 128 НК РФ за неявку в инспекцию для допроса в качестве свидетеля в виде штрафа сумма Повестку о вызове на допрос административный истец не получал, почтовое уведомление в почтовом ящике отсутствовали. Жуков А.М. также не получал акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 2 марта 2022 года № 2997 и извещение от 25 марта 2022 года № 2997 о времени и месте рассмотрения акта. Административный истец подал жалобу на решение №19-12-2621 от 6 мая 2022 года в УФНС по адрес, которая оставлена без удовлетворения.

Административный истец Жуков А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 19 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 90 Налогового кодекса РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол (пункт 1).

Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор (пункт 2).

В соответствии с абз. 1 статьи 128 Налогового кодекса РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения № 19-12-2621 от 6 мая 2022 года (далее – решение) Жуков А.М. привлечен к ответственности за налоговое нарушение – за неявку на допрос в качестве свидетеля в виде штрафа в размере сумма

Жуков А.М. обратился в УФНС России по адрес с жалобой на вышеуказанное решение, жалоба оставлена без удовлетворения.

18 ноября 2021 года ИФНС России № 19 по адрес на основании поступившего из МИФНС России № 26 по адрес поручения № 3028 от 10 ноября 2021 года о допросе свидетеля, в адрес фио направлена повестка № 3296 от 10 ноября 2021 года (РПО 10799664649898), согласно которой у фио имелась обязанность явиться 9 декабря 2021 года в Инспекцию на допрос в качестве свидетеля.

Согласно информации, отраженной на официальном сайте адрес, указанная корреспонденция поступила в адрес фио 20 ноября 2021 года и предпринята неудачная попытка ее вручения, а 21 декабря 2021 года указанное отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В нарушение ст. 90 НК РФ, Жуков А.М. в установленный срок в Инспекцию не явился, в связи с чем налоговый орган сделал вывод о совершении Жуковым А.М. налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ.

2 марта 2022 года в отношении фио составлен акт № 29997 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, который 14 марта 2022 года направлен в адрес фио (РПО 10799668566115).

Согласно информации, отраженной на официальном сайте адрес, указанная корреспонденция поступила в адрес фио 216 марта 2022 года, а 19 апреля 2022 года указанное отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

29 марта 2022 года в адрес фио по почте направлено извещение №2997 (РПО 10799668581989) о времени и месте рассмотрения акта № 2997.

Согласно информации, отраженной на официальном сайте адрес, указанная корреспонденция поступила в адрес фио 31 марта 2022 года, а 2 мая 2022 года указанное отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Как следует из ответа на жалобу фио от 23 мая 2022 года, указанные в ответе номера РПО не совпадают с теми, которые представлены ИФНС России № 19 по адрес.

Указанные обстоятельства подтверждены почтовыми реестрами, копиями актов и извещений.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания решения незаконным, поскольку налоговой инспекцией вся почтовая корреспонденция направлялась своевременно, надлежащим образом, что нашло своё подтверждение в ходе разбирательства дела, и не была получена Жуковым А.М. без уважительных причин, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать, поскольку необходимых условий для удовлетворения административного иска в соответствии со ст. ст. 218, 227 КАС РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Жукова Антона Михайловича к ИФНС России № 19 по адрес о признании решения незаконным и его отмене – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 2 сентября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 года.

Судья фио