Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

Калашникова Леонида Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

заслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

По версии следствия преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата для расследования уголовного дела создана следственная группа, руководителем которой назначен старший следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковник юстиции фио, в тот же день уголовное дело им принято к производству.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён дата руководителем следственного органа – врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника СУ полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по дата включительно.

дата Калашников Л.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Калашникову Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в тот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата Калашникову Л.А. Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает дата и составит 02 месяца 00 суток, однако окончить предварительное расследование до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить следующее: установить личность лиц, вызывавших экстренные службы на место дорожно-транспортного происшествия и допросить их в качестве свидетелей; назначить обвиняемому Калашникову Л.А. судебную психиатрическую экспертизу; получить медицинские документы на имя фио и назначить судебно-медицинскую экспертизу фио; назначить судебную комплексную автотехническую и видеотехническую экспертизу; приобщить к материалам уголовного дела заключения судебной генетической и автотехнической судебных экспертиз; дополнительно допросить обвиняемого фио; получить ответы на ранее направленные запросы; выполнить иные следственные и процессуальные действия в которых может возникнуть необходимость.

Для выполнения перечисленных следственных и процессуальных действий потребуется дополнительный срок, не менее 01 месяца 00 суток, а срок содержания под стражей фио истекает дата.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении обвиняемого фио на любую другую у следствия не имеется, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. Так, установленные следствием обстоятельства преступления, в части осуществления Калашниковым Л.А. поездки на источнике повышенной опасности - автомобиле по одной из автодорог адрес, и грубое нарушение требований пунктов правил дорожного движения, с последующим отказом фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установленный следствием, на основании акта медицинского освидетельствования № К3-6835 от дата, факт наличия у фио опьянения, вызванного амфетамином, метилкатиноном (мефедроном) и его метаболитами, оборот которых запрещен на адрес, особо характеризуют пренебрежительное отношение фио к нормам права, а также его полное безразличие к актуальной и резонансной, в настоящее время, проблеме травматизма людей в дорожно-транспортных происшествиях по вине пьяных водителей. Калашников Л.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, в связи с чем находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и потерпевшим либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, тем самым помешать установлению истины по делу, в связи с чем, избрание иной, более мягкой меры пресечения, не представляется возможным.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник против удовлетворения ходатайства возражали, поскольку Калашников Л.А. скрываться не намерен, раскаивается в содеянном, не судим, имеет положительные характеристики, моральный и материальный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, оснований воздействовать на потерпевшую и свидетелей у него не имеется, также защитник указывает о том, что отсутствуют доказательства нахождения его в состоянии опьянения, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Калашников Л.А. задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих об обоснованности подозрения его в причастности к инкриминируемому преступлению.

Вопреки доводам защиты оценку правильности выводов следствия о квалификации действия обвиняемого, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, в том числе на предмет допустимости, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Калашникову Л.А. в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

Калашников Л.А. в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения на срок свыше 3 лет, совершенного в состоянии опьянения и обладающего повышенной общественной опасностью, в результате которого наступила смерть человека.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, Калашников Л.А., осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможные правовые последствия, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы обвиняемого и защитника, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении Калашникову Л.А. меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Калашникова Леонида Алексеевича на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 30 (тридцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин