Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-012323-06

Дело № 1-449/22

Приговор

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №2255 от 3 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, 5-я адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, 3-я адрес, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих детей 2005 и паспортные данные, работающего автослесарем в ООО «Авто+», не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, 10 октября 2021 года, не позднее 21 часа 23 минут, более точное время следствием не установлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за ранее произошедшей ссоры между фио и с ранее знакомым фио, с целью уничтожения имущества, принадлежащего фио, а именно: автомашины марка автомобиля (Митсубиси Лансер) 1.6 регистрационный знак ТС, достоверно зная о месте нахождения указанной автомашины, приискав бачок с горючим веществом – неустановленной следствием горючей жидкостью, и зажигалку, проследовал к дому 21 по 3-й адрес в адрес, и, имея личные неприязненные отношения к фио, действуя умышленно, решил путем поджога, уничтожить вышеуказанную автомашину.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на уничтожение вышеуказанной автомашины и осознавая общественно опасный характер своих действий, а так же предвидя наступление имущественного ущерба и желая наступления указанных последствий, 10 октября 2021 года, в 21 час 23 минуты 30 секунд, фио, находясь около дома 21 по 3-й адрес в адрес, подошел к бамперу вышеуказанной автомашины марка автомобиля (Митсубиси Лансер) 1.6 регистрационный знак ТС, принадлежащей фио, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разлил вышеуказанное горючее вещество на бампер вышеуказанной автомашины, и, используя также имевшуюся при нем зажигалку, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, при помощи открытого источника огня, полученного им из зажигалки, поджог разлитую им на задний бампер бензиновую смесь. Согласно технического заключения № ИВ-408-318 от 25.10.2021 года, при пожаре, произошедшем 10 октября 2021 года по адресу: адрес, 3-я адрес, очаг пожара находился на заднем бампере автомобиля марка автомобиля (Митсубиси Лансер) 1.6 г.р.з. С775УА 177RUS, с левой его стороны, в районе светоотражателя. Источником зажигания мог послужить привнесенный источник пламенного горения спички, зажигалки или т. п., применённый для искусственного инициирования механизма возникновения пожара. Однако свои преступные действия довести до конца не смог, так как пожар был потушен проходящими мимо гражданами.

Тем самым, фио своими умышленными действиями, путем поджога, повредил задний бампер автомашины марка автомобиля (Митсубиси Лансер) 1.6 регистрационный знак ТС принадлежащий фио, которое согласно заключению товароведческой экспертизы № 121021/2 от 12.10.2021 года о рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость с учетом износа, на момент совершения преступления вышеуказанной автомашины на 10 октября 2021 года, составляет сумма, а стоимость заднего бампера с учетом износа составляет сумма. Таким образом фио, причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме сумма, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей 2005 и паспортные данные, положительные характеристики, а также оказание материальной помощи близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №15-1 от 10 января 2022 года у фио не установлено клинических признаков наркомании, а также то, что он по своему психическому здоровью может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого он признан виновным, на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 06 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина