Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-011325-90

Дело № 1-395/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В..,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Левченко П.М. и его защитника – адвоката Пакизашвили В.В. представившего удостоверение и ордер № 2059 от 1 июля 2022 года и Староверова Г.Т. представившего удостоверение и ордер №000114 от 11 октября 2022 года,

потерпевшей Песковой В.А. и ее законного представителя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Левченко Павла Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, фактически проживающего по адресу: адрес; зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего полное среднее образование, работающего в ООО «Яндекс такси» водителем, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левченко П.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 января 2022 года примерно в 23 часа 25 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомыми Левченко П.М. и фио на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Левченко П.М. возник преступный умысел, направленный на убийство фио

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство фио, 20 января 2022 года примерно в 23 часа 25 минут Левченко П.М., находясь в указанном выше месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, и желая их наступления, достал из правого кармана своей куртки нож, обладающим колюще-режущими свойствами, и вооружился им. После чего подошел к фио и с целью убийства, умышленно стал удерживать левой рукой потерпевшего за куртку и нанес ему один удар ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, который Левченко П.М. держал в правой руке, в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку слева, причинив согласно заключению эксперта № 2211601647 от 18 февраля 2022 года проникающее колото-резаное ранение левой половины груди, которое располагалось в 7-ом межреберье слева по среднеключичной линии.

Колото-резаное ранение груди по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни), в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.1.10. Медицинских критериев (приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ним и наступлением смерти фио имеется прямая причинная связь.

В результате указанных преступных действий Левченко П.М. смерть фио наступила 21 января 2022 года в 00 часов 13 минут в травматологическом отделение адрес №175» адресМосквы, расположенном по адресу: адрес, от массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, куда последний был доставлен с места происшествия для оказания ему квалифицированной медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Левченко П.М. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что умысла на убийство фио у него не было, его действия были вызваны аморальным и противоправным поведением потерпевшего, который высказывал в адрес его родственников нецензурно, а также сам его ударил несколько раз.

В связи с наличием противоречия в показаниях подсудимого на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Левченко П.М. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 21 января 2022 года он встретился со своим знакомым фио для распития спиртных напитков. Примерно в 17 часов 40 минут, они встретились по адресу: адрес, во дворе дома недалеко от дома фио Далее они фио направились в магазин Пятерочка, где приобрели по 3 банки пива, объемом 0,5 литра и во дворах недалеко от магазина их распили. После этого они направились в ресторан «КФС», расположенный по адресу: адрес. Там они поели и еще выпили пива. На протяжении всего вечера никаких конфликтов с фио у него не возникало. Примерно в 23 часа 00 минут, они вышли на улицу покурить. В этот момент фио начал его оскорблять, стал называть его нацистом, выражался нецензурной бранью в его адрес. Он пытался успокоить фио После этого фио вернулся в ресторан «КФС», забрал свой рюкзак, и они с ним вышли обратно на улицу, подошли к углу торгового центра, где находился ресторан «КФС». Там фио продолжил конфликт и нанес ему удар пальцем в левый глаз, а после нанес открытой ладонью удар по подбородку. После чего он разозлился и достал нож с рукояткой темного цвета из правого кармана куртки, надетой на нем. Потом он схватил его за куртку левой рукой и держа в правой руке нож, направил лезвием в сторону фио Песков А.С. начал пятится назад и пытался вырваться, однако он не отпускал его. После чего он нанес фио один удар ножом в область груди. фио сразу же повалился на асфальт, покрытый снегом. В этот момент остановился автомобиль, из которого вышел фио, а также стали подходить люди со стороны ресторана. Он в свою очередь убрал нож в карман. Подошедшим людям он сказал, что ударил фио ножом. Далее фио предложил загрузить фио в автомобиль и отвезти в травпункт. Они загрузили фио в автомобиль, при этом он был в сознание, после чего машина уехала, а он остался на месте. Он сообщил второму прохожему, который остался с ним, что он не собирается ни от кого скрываться и показал свое водительское удостоверение. Потом он пытался позвонить фио, но на звонки никто не отвечал. Затем он позвонил их общему знакомому фио и сообщил о случившемся. фио С.В. предложил встретиться, на что он согласился. Он направился к подъезду №3 дома, расположенного по адресу: адрес. фио С.В. вышел со своей женой фио, после чего он рассказал им о случившемся. Далее они втроем направились к торцу дома, где располагается автомобильная парковка, где он вытащил из кармана и показал нож, которым он нанес удар фио После чего стал объяснить фио, что указанным ножом нанес удар в грудь фио удар. В этот момент фио взяла в руки нож и выкинула его в снег. Когда они шли обратно в сторону дома фио, его задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 223-226, л.д. 237-240, том 2 л.д.6-9, 16-19).

После оглашения показаний подсудимый Левченко П.М. подтвердил их, указав, что умысла на убийство потерпевшего у него не было.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Левченко П.М. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 января 2022 года примерно в 23 час. 00 мин., он вместе со своим другом фио вышли из спортзала, расположенного по адресу: адрес, ул-3-ая Парковая д.57, и сели в его автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р 299 ХК 177 РУС, темно-вишневого цвета. При движении в автомобиле, у торца здания, где располагался ресторан «КФС» он увидел фио и Левченко П.М., которые что-то активно обсуждали, как будто между ними был какой-то спор. Далее он увидел, как фио сделал какое-то резкое действие, какое точно не может сказать, поскольку видимость из машины была плохой ввиду запотевших окон, после чего фио сразу же упал на снег. Он остановился и сразу вышел из машины, стал спрашивать, что произошло. Оба сказали, что они друзья и все нормально. После этого, фио сказал им, что у него идет кровь. Он спросил у него «Где?». фио попытался подняться со снега, но у него не получалось самостоятельно, он помог ему. После того, как фио поднялся, он задрал одежду и он увидел у него в районе ребер слева ранение, откуда текла кровь. После чего фио вновь упал на снег и стал хрипеть. Далее он позвал фио из машины, который сразу же подошел к ним. После этого Левченко П.М. рассказал им, что ударил фио ножом в грудь за язык. Он отошел назад от Левченко П.М. на пару шагов, при этом ножа у него он не видел. Поняв, что ножа у Левченко П.М. в руке нет и что нужно делать что-то дальше, он начал звонить в 112, звонил несколько раз, но все операторы были заняты. После чего он принял решение отвезти фио в ближайший травмпункт. Они положили фио в его машину. При этом, когда они грузили фио в машину Левченко П.М. предлагал взять у него его водительское удостоверение, говорил, что никуда не собирается убегать. После этого он повез фио в травмпунт, расположенном на адрес, поскольку это было единственное ближайшее медицинское учреждение которое он знал. Оставив фио в травмпункте они вернулись на место происшествия, где уже были сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, а также указал на Левченко П.М., которого в последствие задержали (том 1 л.д.92-94).

После оглашения показаний свидетель фио подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 января 2022 года примерно в 23 часа 00 минут, он вместе со своим другом фио вышли из спортзала по адресу: адрес, ул-3-ая Парковая д.57, и сели в автомобиль марки марка автомобиля, темно-вишневого цвета, принадлежащий фио двигаясь на автомобиле у торца здания, где располагался ресторан «КФС» он увидел фио и Левченко П.М., которые что-то активно обсуждали, похоже, что там была какая-то «потасовка». В этот момент фио остановил и машину и пошел посмотреть, что там происходит, а он остался сидеть в машине. Окна машины были запотевшие, поэтому он не видел хорошо, что происходило на улице, и не выходил из машины. Видел только, что фио разговаривал с Левченко П.М. и фио о чем-то, потом видел, как фио как-то отпрыгнул от Левченко П.М. Затем через несколько минут фио крикнул ему, сказав, чтобы он вызвал скорую помощь. Он понял, что на улице что-то произошло. Выйдя из машины он увидел, что фио лежит на снегу у ресторана «КФС», и ничего не говорит, у него была кровь на груди, которая виднелась через одежду, так как куртка на нем была расстегнута. Рядом стоял Левченко П.М. и пытался отдать свое водительское удостоверение фио со словами, что он никуда не убежит, больше при нем он ничего не говорил. Несколько раз он сам пытался вызвать скорую помощь по 112, но оператор не отвечал. После чего фио принял решение отвезти пострадавшего в травпункт. Он, фио и еще какие-то мужчины помогали загрузить пострадавшего в машину на заднее пассажирское сиденье. фио они отвезли в травпункт на Сиреневом б-ре адрес, где передали его врачам (том 1 л.д.107-109).

После оглашения показаний свидетель фио подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым 20 января 2022 года примерно в 12 часов ночи, ему позвонил Левченко П.М. и сообщил, что их общий знакомый фио спровоцировал его на драку в ходе которой он ударил фио ножом в грудь. Также рассказал, что фио на автомобиле прохожие повезли в больницу. После этого он сказал Левченко П.М. подойти к его дому. Примерно через 15 минут он со своей супругой вышли к Левченко П.М., который был обеспокоен и расстроен, просил покурить. Когда они разговаривали около подъезда, то Левченко П.М. из кармана куртки вытащил нож и сказал, что данным ножом он нанес удар фио, при этом, куда и сколько ничего не сказал. После чего его супруга фио взяла в руки нож из рук Левченко П.М. и выкинула его рядом с их домом в сугроб, сказав Левченко П.М., что бы он больше не носил с собой ножи. Далее они пошли в круглосуточный магазин за сигаретами, а по возвращению их задержали сотрудники полиции, которым его супруга рассказала куда выкинула нож.

- показаниями свидетеля фио данным с судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах при которых она со своим супругом встретили Левченко П.М. у которого она забрала нож, которым он ударил фио и выбросила его в снег.

- показаниями потерпевшей Песковой В.А. данными с участием ее законного представителя в судебном заседании, согласно которым фио является ее отцом. Ее воспитанием он не занимался, общаться они начали примерно в 2019 году. Периодически он давал ей деньги и покупал подарки на праздники, иных родственников кроме нее у него нет. О его смерти она узнала от его друзей.

Кроме того, вина Левченко П.М. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где в снежном сугробе обнаружен и изъят раскладной нож в собранном виде с рукояткой черного цвета и изображением флага Соединенных Штатов Америки (том 1 л.д. 38-44).

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: адрес, в ходе которого на снегу обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета похожего на кровь (том 1 л.д. 60-65).

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2022 года, согласно которому осмотрен труп фио, паспортные данные, в травматологическом отделении адрес №175» ДЗМ филиал №2 адрес, у которого на левой половине передней поверхности груди на уровне 7-го межреберья совпадающая по ориентации рана, линейно-щелевидной формы. В ходе осмотра изъята куртка фио, а также иные предметы и документы (том 1 л.д. 45-59).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 января 2022 года, а также вещественным доказательством исследованным в судебном заседании DVD-R диск с видеозаписью от 20 января 2022 года с камер городского видеонаблюдения у дома №57 по адрес, адрес, на которой зафиксировано как в 23 часа 25 минут 20 января 2022 года фио у которого на спине рюкзак на ногах белая обуви резко ударяет правой рукой по лицу Левченко П.М. После чего Левченко П.М. начинает рукой удерживать фио за верхнюю часть его куртки и наносит правой рукой один резкий удар в грудную часть фио После чего фио падает на снег (том 1 л.д. 203-205, 214-215).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 февраля 2022 года в ходе которого осмотрены: куртка черного цвета на молнии с капюшоном с меховой вставкой по краю капюшона, при детальном исследовании в левой части куртки обнаружено линейное повреждение размером 1,7 см.; кожный лоскут с раной передней поверхности груди с трупа фио; кофта (худи) с рукавами черного цвета фио, при детальном исследовании в левой части куртки обнаружено линейное повреждение длиной 1,7 см., на которая пропитана веществом бурого цвета похожего на кровь; джинсы черного цвета с ремнем из ткани синего цвета на металлической пряжки фио; кроссовки белого цвета на шнурках фио; носки серые сумма прописью фио; трусы многоцветные черно-синено-желто-синего цвета фио; образец крови на марле фио (том 1 л.д.209-211, 214-215).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 9 июня 2022 года, в ходе которого осмотрены: складной нож с клинком из металла серого цвета и рукояткой с накладкой из полимерного материала черного цвета, на рукоятке ножа имеется рисунок в виде флага, выполненной красителями синего, белого и красного цветов, похожего на флаг страны США, длина ножа в разложенном виде составляет 210 мм. (21 см.), длина клинка до острия – 92 мм. (9,2 см.); смыв вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21 января 2022 года по адресу: адрес, ул.3-Парковая, д.57 (том 1 л.д.212-213, 214-215).

- заключением эксперта № 22116601647 от 18 февраля 2022 года согласно выводам которого смерть фио констатирована 21 января 2022 года в 00:13 и наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение левой половины груди. Колото-резаное ранение образовалось незадолго до наступления смерти, располагалось в 7-ом межреберье слева по среднеключичной линии, размер раны на кожных покровах 0,9х2,0 см. Рана ориентирована на цифры 1 и 7 условного циферблата часов. адрес шел в направлении спереди назад горизонтально, через большую грудную и межреберные мышцы, повреждая нижний край 6-го ребра, далее проходил в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, повреждая переднюю и заднюю стенки левого желудочка сердца. Длина раневого канала, при горизонтальном положении трупа составила около 8,2 см. Имело место одно травматическое воздействие острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством. По отношению к травмирующему предмету пострадавший был обращен передней поверхностью грудной клетки слева. Повреждения на теле пострадавшего соответствует повреждениям на одежде. Колото-резаное ранение груди по признаку опасности для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни), в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.1.10. Медицинских критериев (приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ним и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (том 1 л.д.117-130).

- заключением эксперта № 121 от 22 апреля 2022 года, согласно выводам которойна фрагменте марле, названном «смыв вещества бурого цвета представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского пола, которая произошла от фио На клинке ножа, представленного на экспертизу обнаружена кровь, которая произошла от фио (том 1 л.д.149-155).

- заключением эксперта №2246000548 от 3 июня 2022 года, согласно выводам которой на основании результатов исследования материалов уголовного дела, препарата кожи груди слева от трупа фио, и складного ножа.

На теле фио, в верхней трети груди слева, в 7-ом межреберье по среднеключичной линии, обнаружено проникающее ранение, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, 6-го ребра, левый желудочек сердца, длиной 82 мм. Преимущественное направление раневого канала спереди назад при вертикальном положении тела.

Морфологические признаки исследованной раны свидетельствуют о том, что рана является колото-резаной и могла быть причинена плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом мог быть однолезвийный клинок ножа, с шириной клинка в пределах погружения в тело около 19 мм, с длиной клинка около 82 мм (согласно длине раневого канала, указанного в заключении эксперта N 2211601647), обух которого, вероятно, на поперечном сечении П-образной формы.

В механизме образования колото-резаной раны имел место вкол острия с последующим рассечением мягких тканей лезвием клинка, при этом обушковый край клинка был направлен вверх.

Морфологические особенности колото-резаной раны в верхней трети груди слева Пескова А.С., конструкционные особенности клинка складного ножа, а также результаты экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможность её причинения указанным ножом.

Условия причинения колото-резаного ранения в области груди фио, указанные в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого Левченко П.М. от 21 января 2022 года согласуются в количестве (одно воздействие), характере травмирующего предмета (нож), характере и механизме образования ранения (колото-резаное ранение в преимущественном направлении спереди назад), а также в месте приложения силы (левая сторона груди), что не исключает возможность причинения колото-резаного ранения в области груди фио при условиях, указанных в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого Левченко П.М. (том 1 л.д.162-167).

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Левченко П.М. от 21 января 2022 года, в ходе которой Левченко П.М. рассказал обстоятельства и показал место, где нанес удар ножом фио (том 1 л.д.241-246).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая ни часть свидетелей не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Левченко П.М., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, не устраненных противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Левченко П.М. либо их фальсификации.

Оценивая заключения экспертов №22116601647 от 18 февраля 2022 года, №2246000548 от 3 июня 2022 года и №121 от 22 апреля 2022 года, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку каждый из них имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личные подписи экспертов, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключения экспертов №22116601647 от 18 февраля 2022 года, №2246000548 от 3 июня 2022 года и №121 от 22 апреля 2022 года допустимыми доказательствами.

На стадии предварительного расследования Левченко П.М. проведена судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов № 466/а от 5 апреля 2022 года), согласно выводам которой Левченко П.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием ил иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования, у Левченко П.М. в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе состояния патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его были целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, и иной психотической симптоматики, а также сохранились воспоминания о событиях указанного периода, таким образом, в период инкриминируемого ему деяния, Левченко П.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу Левченко П.М. мог, а также в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Левченко П.М. не нуждается (том 1 л.д. 138-141).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что Левченко П.М. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого Левченко П.М. данные им в судебном заседании суд и в ходе предварительного следствия об отсутствии у него умысла на причинение смерти фио, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Суд, учитывая то, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания Левченко П.М. менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, критически относится к его показаниям в данной части и считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных доказательств, которые полностью опровергают доводы подсудимого Левченко П.М. и изобличают его в совершении преступления, в частности показания свидетелей фио и фио об обстоятельствах при которых они стал свидетелями конфликта между Левченко П.М. и фио, после которого у последнего было обнаружено телесное повреждение от ножевого ранения; фио и фио которым сам Левченко П.М. рассказал о случившимся между ним и фио конфликте, в ходе которого он ударил фио в грудь ножом, после чего фио забрала у Левченко П.М. нож и выбросила его в снег.

Суд обращает внимание, на то обстоятельство, что вышеприведенные показания свидетеля, носят последовательный, непротиворечивый характер, свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердил их в судебном заседании.

Данные показания свидетелей полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписями с камер городского видеонаблюдения на которых зафиксирован конфликт, произошедший между Левченко П.М. и фио в ходе которого Левченко П.М. наносит один удар ножом фио; заключением эксперта, согласно выводам которого у фио обнаружено телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение левой половины груди с повреждением сердца, квалифицированное как тяжкий вред здоровью человека и которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти фио, а также показаниями самого Левченко П.М. об обстоятельствах при которых он нанес один удар ножом в область груди фио

Следует отметить, что в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Таким образом, суд признает достоверными лишь те показания подсудимого, которые не противоречат показаниям свидетелей, письменным материалам уголовного дела и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам произошедшего.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена мать Левченко П.М., которая пояснила, что он проживает с ней, алкогольными напитками не злоупотребляет, все время работает, является не конфликтным, добрым и отзывчивым человеком, до задержания помогал материально.

Оценивая данные показания, суд считает возможным положить их в основу приговора в части касающейся характеристики личности подсудимого Левченко П.М. В остальной части показания свидетеля не подтверждают и не опровергают причастность Левченко П.М. к совершению преступления.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Левченко П.М.

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос свидетелей и подсудимого показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого содержит описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, в той степени, в какой они верно установлены предварительным следствием.

Нарушений требований ст.ст. 215-217 УПК РФ при ознакомлении подсудимого с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия не установлено, поскольку согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела он ознакомлен со всем делом, без ограничения во времени, каких либо ходатайств после ознакомления с материалами дела, не заявил. После поступления уголовного дела в суд, повторно был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме и без ограничения во времени.

На основании изложенного, действия подсудимого Левченко П.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия Левченко П.М. как умышленное убийство, суд исходит из фактических обстоятельств дела и характера совершенного преступления, выбора орудия преступления – ножа, который приспособлен для нанесения телесных повреждений, не совместимых с жизнью, мотива его совершения – внезапно возникших личные неприязненных отношений в ходе ссоры, локализации удара – в область груди, то есть в область жизненно важных органов, и, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о том, что Левченко П.М. действовал с умыслом, направленным на убийство фио, поскольку он, совершая данные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность смерти потерпевшего и желал ее наступления.

О направленности умысла Левченко П.М. именно на умышленное причинение потерпевшему смерти свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым Левченко П.М., имея возможность разрешить конфликт с потерпевшим без причинения ему физического вреда, этого не сделал, а нанес ему удар в область груди с использованием ножа, осознавая при этом, что наносит фио удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, и предвидел наступление общественно-опасных последствий, а именно, смерти потерпевшего, при этом сам потерпевший каких-либо ударов Левченко П.М. в этот момент не наносил.

Установленные фактические обстоятельства произошедших событий, опровергают версию об имевшем место угрожающем общественно-опасном посягательстве со стороны потерпевшего фио, и возникновении у Левченко П.М. права на необходимую оборону от данного посягательства, поскольку в момент нанесения Левченко П.М. Пескову А.С. удара ножом, последний никаких противоправных действий в отношении него не совершал. Согласно выводам эксперта у Левченко П.М. при обращении за медицинской помощью 21 января 2022 года каких-либо повреждений (таких как кровоподтёки, гематомы, ссадины, раны или переломы костей скелета), в том числе в области лица и правой кисти, при осмотре травматологом не зафиксированы, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия Левченко П.М. как совершенные при превышении пределов необходимой обороны или самообороны.

Доказательств, свидетельствующих о том, что причинение смерти фио имело место в результате неосторожности либо аффекта, материалы уголовного дела не содержат, и в ходе судебного следствия таких доказательств не добыто.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, даже с учетом доводов, приведенных в судебном заседании, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Левченко П.М. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарностей и грамот, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им материальной помощи, принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании, а также длительное время содержания под стражей до вынесения приговора.

При этом имеющийся в уголовном деле протокол явки Левченко П.М. с повинной судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не признается по следующим основаниям.

По смыслу закона, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 апреля 2015 № 842-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьями 144, 145 и 146 фиоловно-процессуального кодекса Российской Федерации» явка с повинной возможна в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления, а также в случае отсутствия информации о причастности конкретного лица к совершению того или иного преступления, по факту которого уже осуществляется уголовно-процессуальная деятельность.

Вместе с тем, на момент составления протокола явки с повинной 21 января 2022 года у органов предварительного следствия имелись сведения не только о самих событиях совершенного преступления, но и о причастности Левченко П.М. к его совершению, о чем свидетельствуют, в частности, показания свидетелей фио и фио, а также факт предшествующего составлению протокола явки с повинной задержание Левченко П.М. сотрудниками полиции и доставления его в орган внутренних дел.

При этом, фактически сделанное Левченко П.М. в протоколе явки с повинной чистосердечное признание в совершении указанного преступления признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания поведения потерпевшего фио противоправным либо аморальным в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность или противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для преступления.

Вопреки доводам защиты в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих противоправное или аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления. Зафиксированный на видеозаписи с камеры городского видеонаблюдения один толчок потерпевшего фио Левченко П.М. не может быть расценен как аморальное либо противоправное поведение фио по отношению к Левченко П.М., поскольку данные действия несоразмерны с действиями Левченко П.М., не причинили ему каких-либо телесных повреждений, что подтверждено выводами эксперта.

Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а наоборот, как следует из материалов дела Левченко П.М. сам никаких действий, направленных на оказание первой помощи потерпевшему не предпринимал, не звонил для того, чтобы вызвать Скорую медицинскую помощь, которую согласно показаниям свидетелей вызывали фио и фио, а также отвозили потерпевшего в медицинское учреждение. То обстоятельство, что Левченко П.М. помогал загружать фио в машину, а также не пытался скрыться с места совершения преступления, не могут быть расценены судом, как оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, поскольку вызваны не его личным волеизъявлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Левченко П.М. предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Левченко П.М. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Левченко П.М., несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Левченко П.М. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Левченко П.М. наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Левченко П.М., то, что он положительно характеризуется, впервые совершил преступления, социально адаптирован, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании УК РФ отбытие наказания Левченко П.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Левченко П.М. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшей Песковой В.А. заявлен гражданский иск к подсудимому Левченко П.М. о взыскании сумма из которых 250 000 морального вреда остальная сумма сумма материальный ущерб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Песковой В.А., руководствуясь ст.ст 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого, степени его вины, с учетом обстоятельств, установленных по делу, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий связанных с потерей отца, требования разумности и справедливости, суд считает исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с подсудимого Левченко П.М. в пользу потерпевшей Песковой В.А. в счет возмещения морального вреда сумма.

Вместе с тем, при решении вопроса о возмещении материального ущерба потерпевшей в размере сумма, связанного с расходами на погребение, организацию похорон, а также ее обучение, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть данные требования невозможно без отложения судебного разбирательства, поскольку указанные потерпевшей расходы документально не подтверждены, а сами исковые требования в данной части не конкретизированы, и считает необходимым признать за потерпевшей Песковой В.А., право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Левченко Павла Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Левченко П.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Левченко П.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Левченко П.М. под стражей с 21 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Левченко П.М. в пользу Песковой В.А. в счет компенсации морального вреда сумма.

Признать за гражданским истцом Песковой В.А. право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

- складной нож; смыв вещества бурого цвета; одежда потерпевшего фио; кожный лоскут с раной с передней поверхности груди; образец крови на марле – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Измайловского МРСО адрес, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина