Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А. Дело № 7-17010/2022

РЕШЕНИЕ

03 октября 2022 г. город Москва

Судья Московского городского судья Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рахмонова А.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 г., которым Рахмонов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2022 г. инспектором ОПНТД Отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО в отношении гражданина Республики Узбекистан Рахмонова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Рахмонов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку трудовую деятельность он не осуществлял. Кроме этого дело рассмотрено без участия переводчика. Супруга и ребенок являются гражданами РФ.

В судебном заседании Рахмонов А.А. и его защитник ФИО в доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Рахмонова А.А. и его защитника ФИО, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 23 июня 2022 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 45 «А», в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахмонов А.А., который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВЕГО» в подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента на территории г. Москвы.

Действия Рахмонова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рахмонова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением начальника о проведении выездной внеплановой проверки; справкой ГУ МВД Росси по г. Москве; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; письменными объяснениями Рахмонова А.А.; копиями паспорта и миграционной карты Рахмонова А.А.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Рахмонова А.А.; дактилоскопической картой и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Рахмонова А.А. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рахмонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Рахмонов А.А. не осуществлял трудовую деятельность, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может и не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.

Являясь гражданином Республики Узбекистан, Рахмонов А.А. не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в - Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что во вмененный период Рахмонов А.А. осуществлял трудовую деятельность на территории г. Москвы в отсутствие оформленного патента, действия Рахмонов А.А. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе письменными объяснениями Рахмонова А.А., из которых следует, что с 22 июня 2022 г. он работает в в качестве подсобного рабочего в ООО «ВЕГО». На работу его принял представитель ООО «ВЕГО». Документы на право осуществления трудовой деятельности у него не проверяли, трудовой договор не заключался. На момент проверки сотрудниками полиции Рахмонов А.А. находился на своем рабочем месте (л.д. 7).

Утверждение Рахмонова А.А. о том, что он плохо владеет русским языком в связи с чем, при рассмотрении дела ему необходим переводчик, служить к отмене постановления судьи не может.

Из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу и рассмотрения судьей предусмотренные КоАП РФ права Рахмонову А.А. разъяснены. При разъяснении прав Рахмонов А.А. указал на то, что русским языком владеет и переводчик ему не нужен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Рахмонову А.А. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Утверждение заявителя о том, что суд первой инстанции при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не учел наличие супруги и ребенка, которые являются гражданами Российской Федерации, служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в указанной части не может.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от17 февраля 2016 г. № 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Действительно у Рахмонова А.А. на территории Российской Федерации проживают супруга ФИО и несовершеннолетний ребенок ФИО, ******* года рождения, которые являются гражданками Российской Федерации.

Вместе с тем, из сведений АС ЦБДУИГ следует, что Рахмонов А.А., пребывая на территории Российской Федерации, неоднократно привлекался к административной ответственности: 21 июля 2017 г. по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ; 27 февраля 2019 г. по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ; 25 марта 2020 г. по ст. 18.8 КоАП РФ; 27 июля 2021 г. по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, учитывая неоднократное привлечение Рахмонова А.А. к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства в период пребывания на территории Российской Федерации и то, что Рахмонов А.А. в течение длительного времени не легализовал свое пребывание на территории Российской Федерации, принятое судьей решение о назначении Рахмонову А.А. административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является законным, соответствует содеянному. Оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в указанной части не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуя ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Рахмонова А.А. оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова