Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-1529/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года город Москва

Судья Измайловского районного суда города Москвы Короткова Е.С.,

ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобой представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «Е.» А. Ш.А. на постановления должностных лиц ГКУ «АМПП» №№ * от 12 мая 2022 года, * от 13 мая 2022 года, * от 19 мая 2022 года, * от 19 мая 2022 года и * от 23 мая 2022 года в отношении Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Е.»,

установил:

20 июня 2022 года в адрес Измайловского районного суда г. Москвы поступили ходатайство и жалоба представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «Е.» А. Ш.А. на постановления должностных лиц ГКУ «АМПП» №№ * от 12 мая 2022 года, * от 13 мая 2022 года, * от 19 мая 2022 года, * от 19 мая 2022 года и * от 23 мая 2022 года, ознакомившись с которыми, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из рассматриваемой жалобы, заявителем обжалуются пять разных постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, в то время как постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном КоАП РФ порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что адвоката удостоверяются , выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в том же п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при применении КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям и ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на постановления должностных лиц административного органа подписана А. Ш.А., в доверенности на имя которого № * от 14 декабря 2020 года отсутствует указание на полномочия последнего на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ПАО КБ «Е.».

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд

определил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «Е.» А. Ш.А. на постановления должностных лиц ГКУ «АМПП» №№ * от 12 мая 2022 года, * от 13 мая 2022 года, * от 19 мая 2022 года, * от 19 мая 2022 года и * от 23 мая 2022 года в отношении Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Е.» возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова