Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Короткова Е.С. Дело № 7-15093/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Планета» Русова С.С. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010322042702000026 от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Планета» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2022 года ООО «Планета» постановлением должностного лица МАДИ было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в районный суд, судьей которого постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, законный представитель ООО «Планета» обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ООО «Планета» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2022 года в 13 час. 10 мин. по адресу: адрес, водитель ООО «Планета» в нарушение требований п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществлял эксплуатацию транспортного средства марки фио, государственный регистрационный знак ..., с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра.

Таким образом, факт совершения ООО «Планета» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, был установлен именно 27 февраля 2022 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Планета» должностным лицом МАДИ было вынесено 27 апреля 2022 года, тогда как последним днем привлечения юридического лица к административной ответственности была дата 26 апреля 2022 года, то есть за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Изложенная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Планета» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010322042702000026 от 27 апреля 2022 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Планета» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов