Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-011349-18

Дело № 12-1570/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 06 сентября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «П.» в лице его генерального директора Р. С.С. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 27 апреля 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «П.»,

установил:

указанным постановлением ООО «П.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным актом должностного лица административного органа, законным представителем ООО «П.» Р. С.С. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях юридического лица события и состава вмененного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ № * от 27 апреля 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «П.» не явились, юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, жалоба рассмотрена при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно , Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального , Федерального от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно , Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Как следует из материалов дела, * года в * мин. по адресу: *, выявлено невыполнение ООО «Планета» Федерального закона от 10декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № *, действительного с * года, выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя (Н. А.Н.) транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *.

Действия ООО «П.» квалифицированы по КоАП РФ.

Вина ООО «П.» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 февраля 2022 года; протоколом осмотра от 27 февраля 2022 года; протоколом об изъятии вещей и документов, транспортного средства № * от 27 февраля 2022 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № * от 27 февраля 2022 года; путевым листом легкового автомобиля такси № *, датированным * года; фотофиксацией легкового такси – автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *; водительским удостоверением на имя Н. А.Н.; свидетельством о регистрации транспортного средства, в соответствие с которым собственником автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, является ООО «П.»; информацией о выданном ООО «П.» на автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, разрешении *, действительном с * года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «П.»; протоколом об административном правонарушении № * от 24 марта 2022 года, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо, вопреки доводам жалобы об обратном, пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины ООО «П.» в его совершении.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «П.» приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя (Н. А.Н.) транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа легковым такси, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, поскольку транспортное средство выпущено на линию с надлежащей путевой документацией, предрейсовый медицинский осмотр и контроль технического состояния транспортного средства проведены, суд находит голословными и направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку прямо опровергаются представленными административным органом материалами дела, в частности, протоколом осмотра от 27 февраля 2022 года и копией путевого листа № *, датированного * года, в то время как вменяемое ООО «П.» правонарушение имело место быть ** года.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, выбыло из владения ООО «П.», судом во внимание также не принимаются в силу следующего.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к КоАП РФ определено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В качестве доказательств нахождения транспортного средства – автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, в пользовании иного лица – ООО «*», заявителем представлены: договор субаренды транспортного средства без экипажа от 16 февраля 2022 года, заключенный между ООО «*» и Н. А.Н., с приложением в виде акта приема-передачи транспортного средства; договор аренды автомобилей № * от 01 декабря 2021 года, заключенный между ООО «П.» и ООО «*», с приложением в виде акта приема-передачи транспортного средства; акт от 28 февраля 2022 года об оказании ООО «П.» услуг по аренде автомобиля на сумму * руб.

Вместе с тем, согласно Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники), контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным .

Законом о применении контрольно-кассовой техники в четко определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу "специфики деятельности либо особенностей местонахождения" организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчеты без применения ККТ. При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

Между тем, к материалам дела заявителем не приобщены кассовые чеки, подтверждающие поступление в ООО «П.» от ООО «*» денежных средств по договору аренды транспортных средств; банковская выписка, отражающая зачисление денежных средств на расчетный счет ООО «П.», а также сведения за 2021 год, представленные ООО «П.» в налоговые органы, в которых отражены данные денежные средства в качестве дохода от ООО «*».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, используется в качестве легкового такси.

Из положений , , Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель. Исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

На транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, ООО «П.» выдано разрешение № № *, действительное с * года, на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, которое не аннулировано и является действующим.

При таких обстоятельствах, приведенные выше данные указывают на то, что совокупность представленных ООО «П.» доказательств не может однозначно указывать на выбытие транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, в момент фиксации административного правонарушения из владения Общества.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований КоАП РФ в отсутствие законного представителя, защитника ООО «П.», не извещенных надлежащим образом о месте и времени его составления, своего объективного подтверждения не нашел.

В силу КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с , КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Составление 24 марта 2022 года в отношении ООО «П.» протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица согласуется с требованиями КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что извещение с информацией о месте и времени составления протокола в установленном порядке направлена по адресу регистрации ООО «П.» и получено последним 09 марта 2022 года (ШПИ: *). Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом МАДИ приняты надлежащие меры к извещению ООО «П.» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; копия протокола об административном правонарушении направлена ООО «П.» в установленном порядке посредством почтового отправления.

Доводы жалобы о неполучении ООО «П.» извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, также являются несостоятельными, поскольку из содержания представленных суду сведений усматривается, что уведомление о рассмотрении дела по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в 09 час. 00 мин. 27 апреля 2022 года получено ООО «П.» 11 апреля 2022 года (ШПИ: *).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «П.» с соблюдением требований , 3, 5, КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010322042702000026 от 27 апреля 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «П.» оставить без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова