Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Молчанова Виталия Владимировича, паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении фио

дата по подозрению в совершении указанного преступления задержан Молчанов В.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение.

Органами следствия Молчанов В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство о необходимости избрания Молчанову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что Молчанов В.В. обвиняется в совершение преступления средней тяжести, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, является гражданином иностранного государства и на адрес не имеет регистрации и местожительства, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, Молчанов В.В. может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на потерпевшего, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя просившую удовлетворить заявленное ходатайство и помощника прокурора обосновывавшую заявленное следователем ходатайство и полагавшую необходимым избрать Молчанову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, просивших избрать иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что Молчанову В.В. в настоящее время органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ в виде лишение свободы свыше трех лет, документального подтверждения о его трудоустройстве, месте жительства на территории адрес и адрес, суду не представлено, кроме того он является гражданином иностранного государства и в настоящее время его личность документально не установлена.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органов следствия о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести выдвинутого в отношении него обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не смогут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку свидетели указали на фио, как на лицо причастное к совершению преступления, у органов следствия имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд также учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те которые имеются в материалах дела.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес – удовлетворить.

Избрать в отношении Молчанова Виталия Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяц 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина