Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-011374-40

Дело № 12-1551/2022

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора ЮВАО г. Москвы Г. Н.С.,

защитника ООО «Н.», выступающей на основании доверенности, Ч. Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ЮВАО г. Москвы Н. Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 21 апреля 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Н.», ***,

прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 21 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Н.» прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В протесте, принесенном на указанное выше постановление мирового судьи, прокурор ЮВАО г. Москвы Н. Р.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 21 апреля 2022 года, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу.

Старший помощник прокурора ЮВАО г. Москвы Г. Н.С. в судебное заседание явилась, протест по изложенным в нем доводам поддержала, просила их удовлетворить, направив материалы дела на новое рассмотрение.

Защитник ООО «Неделько и партнеры» Ч. Е.С. в судебное заседание также явилась, против удовлетворения доводов протеста прокурора возражала, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу приведенного Закона, Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации ( Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Из материалов дела следует, что * года в отношении ООО «Н.» прокурором ЮВАО г. Москвы Н. Р.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, согласно которому * года ООО «Н.», расположенное по адресу: *, в нарушение положений Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", уведомление о заключении 16 ноября 2021 года трудового договора с Ц. Ю.Э., до * года замещавшей должность *, не направило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий ООО «Н.» по КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей учтено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 07 апреля 2022 года генеральный директор ООО «Н.» Н. В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, за установленное по настоящему делу нарушение, в связи с чем производство по делу в отношении ООО «Н.» прекращено на основании КоАП РФ в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Между тем, указанные выводы нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных .

Между тем, постановление мирового судьи не содержит выводов о принятии ООО «Н.» всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что исключало применение положений указанного Кодекса.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены КоАП РФ.

В соответствии с , КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности, применив положения Кодекса, в постановлении мирового судьи не приведены.

Следовательно, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Н.» постановление мирового судьи законным и обоснованным признать нельзя.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора ЮВАО г. Москвы Н. Р.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 21 апреля 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Н.» прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Короткова