Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Материал № М-1094/305

мировой судья судебного участка № 305 № 11-560/2022

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 23 мая 2022 года, принятое по материалу № М-1094/305 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюляевой Анны Станиславовны задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюляевой Анны Станиславовны задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы.

Разъяснить ООО «АСВ», что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 23 мая 2022 года, возвращено заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании долгов по кредитному договору с Тюляевой А.С.

Не согласившись с определением мирового судьи от 23 мая 2022 года, представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» подал частную жалобу, по доводам которой просит отменить указанное определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Возвращая заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тюляевой А.С., мировой судья ссылался на положения п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Основанием для возврата заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания№ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тюляевой А.С. послужило то, что заявление о вынесении судебного приказа оплачено госпошлиной по ненадлежащим реквизитам, в данной связи, представленное заявителем платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства причисления государственной пошлины.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Как указано в п. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно положениям ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Таким образом, мировой судья правомерно возвратил заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» по основанию, указанному в п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Из определения мирового судьи от 23 мая 2022 года следует, что заявление возвращено в соответствии п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе, являются обоснованными и мотивированными, отвечают установленным обстоятельствам и представленным материалам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи от 23 мая 2022 года не имеется, поскольку определение мирового судьи является обоснованным, законным, нарушений норм процессуального права не содержит, а потому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 23 мая 2022 года, принятое по материалу № М-1094/305 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюляевой Анны Станиславовны задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио