Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-564/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Володина Кирилла Климентьевича на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес, которым постановлено:

отказать Володину Кириллу Климентьевичу в восстановлении пропущенного срока для подачи возражении относительно судебного приказа, вынесенного дата мировым судьей судебного участка № 300 адрес,

установил:

дата на основании заявления наименование организации мировым судьей судебного участка № 300 адрес, вынесен судебный приказ, согласно которому с Володина Кирилла Климентьевича взыскана задолженность по договору в размере сумма, судебные расходы.

Копия данного судебного приказа дата направлена в адрес должника, по почте, однако судебная корреспонденция возвращена в судебный участок по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

дата мировому судье от должника поступили возражения относительно судебного приказа.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из следующего.

Отказывая должнику в удовлетворении срока на подачу возражений мировой судья исходила из того, что заявителем не приведено доводов, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст.128,129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей правомерно учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Как следует из материалов дела, судебный приказ в установленном порядке направлен в адрес должника, возвращен обратно в судебный участок.

Мировыми судей обоснованно отмечено, что ходатайство должника не содержит причин, по которым срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен.

Должник проживает по адресу: адрес, Первомайская, д. 8 кв. 71 , из чего усматривается, что данный адрес является действительным адресом должника.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах.

Каких-либо иных доказательств пропуска срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ, по уважительным причинам заявителем не представлено, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, подробно мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь - ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес оставить без изменения, частную жалобу Володина Кирилла Клементьевича без удовлетворения.

Судья Н.А. Семенова